Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2021 от 26.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нариманов                                                           15 ноября 2021 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи              Никулина М.В.,

при помощнике судьи                Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г.Нариманов, ул.Волжская, д.2, гражданское дело №2-1390/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Иннус Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Иннус В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и заемщиком Иннус В.П. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей, с процентной ставкой 24,50% годовых. Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 05.10.2012г. по 23.12.2016г. образовалась задолженность в размере 1 542 842,18 руб. 23 декабря 2016 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (цедент) и ООО "Аргумент" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, в том числе №. Просит суд взыскать с Иннус В.П. в пользу ООО "Аргумент" сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 542 842,18 руб., из которых задолженность по сумме выданных средств составляет 873 094,67 руб., по сумме начисленных процентов – 669 747,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 914,21 руб.

Представитель ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Иннус В.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом; её представитель, действующая на основании нотариальной доверенности, Смирнова И.В. в судебное заседание также не явилась, представила письменные возражения против удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и заемщиком Иннус В.П. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей, на срок по 05 октября 2017 года, с процентной ставкой 24,50% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что Иннус В.П. допускались просрочки платежей, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Таким образом, заемщиком принятые обязательства по выплате кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 05.10.2012г. по 23.12.2016г. образовалась задолженность в размере 1 542 842,18 руб., из которых            873 094,67 руб. - задолженность по сумме выданных средств, 669 747,51 руб. - по сумме начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (цедент) и ООО "Аргумент" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. На основании указанного договора и реестра передаваемых (уступаемых) прав Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по Кредитному договору №, сумма задолженности составила 1542842,18 руб.

Начиная с 23 декабря 2016 года, ООО "Аргумент" самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

11 января 2017 года ПАО "БАНК УРАЛСИБ" направило заемщику требование о погашении просроченной задолженности в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления в размере: 873094,67 руб. - задолженность по основному долгу, по сумме процентов по кредиту – 669747,51 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Из графика платежей следует, что аннуитетный платеж составляет 29060 руб. и подлежит уплате ежемесячно, начиная с 06.11.2012г. по 5.10.2017г., последний платеж 5.10.2017г. в сумме 29644,98 руб.

Учитывая положения ст.200 ГК РФ и ст.204 ГК РФ, срок исковой давности истек 5 октября 2020 года.

При этом, исходя из заявленных исковых требований, а также расчета задолженности, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 05.10.2012г. по 23.12.2016г.

Кроме того, факт направления Банком 11 января 2017 года требования о полном досрочном погашении кредита подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому уведомление направлено Иннус В.П. 21.01.2017г., однако не было ею получено в связи истечением срока хранения и 27.02.2017г. возвращено отправителю.

Как разъяснено в пунктах 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, Банк, используя предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 7 марта 2017 года (27.02.2017г. + 10 дней) и истек 7 марта 2020 года, в то время как с иском истец обратился только 26 марта 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, в силу ст.201 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 198 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной «Аргумент» к Иннус Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья                                                                        М.В. Никулин