Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 ~ М-220/2023 от 27.02.2023

УИД 37RS0020-01-2023-000262-59

Дело № 2-345/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад                                           07 апреля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием представителя истца Лазарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Прохорову Олегу Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к Прохорову О.В., в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 274 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате бухгалтерской ошибки с расчетного счета общества на расчетный счет Прохорова О.В. были переведены денежные средства в указанном размере, в назначении платежа указано перечисление денежных средств под отчет. Трудовые отношения между сторонами отсутствуют. Претензию истца ответчик проигнорировал.

Представитель истца ООО «Прогресс» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Прохоров О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Петрол», которое при увольнении не выплатило ему заработную плату. Решением Советского районного суда г.Иваново от 29.11.2021 по делу № с предприятия в пользу Прохорова О.В. взыскана задолженность по заработной плате с причитающимися процентами, компенсация морального вреда и судебные издержки. Кроме того, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, следователем по ОВД СО по Советскому району г.Иваново СУ СК России возбуждено уголовное дело №, в рамках которого Прохоров О.В. предоставил следователю реквизиты банковской карты, на которую возможно перечисление заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчику поступили денежные средства в сумме 274 тысячи рублей, которые он расценил как погашение задолженности ООО «Петрол», о чем им написана расписка, приобщенная к уголовному делу. Полагал, что имеет законные основания на получение данной суммы, просил в иске отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, показания свидетелей, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» перевело на расчетный счет Прохорова О.В. денежные средства в сумме 274 000 рублей, в назначении платежа указано перечисление денежных средств под отчет (л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика 17 ноября 2022 года направлена претензия о возврате неосновательного обогащения (л.д. 8-12).

Прохоров О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся инженером по пожарной безопасности в ООО «Петрол» (л.д.36).

Бухгалтерское сопровождение ООО «Петрол» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла Свидетель 1, она же работает бухгалтером в ООО «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.36,37).

Решением Советского районного суда г.Иваново от 29 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования Прохорова О.В., с ООО «Петрол» взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 127 894 рубля 73 копейки, с июля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 64 090 рублей 90 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14 334 рубля 46 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 443 рубля 69 копеек, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 рубля, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 82 500 рублей, расходы на оплату комиссии банка 500 рублей (л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ Прохоров О.В. признан потерпевшим по уголовному делу № №, возбужденному по факту невыплаты заработной платы (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Прохоровым О.В. написана расписка, подтверждающая получение от ООО «Петрол» денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате (л.д.45 оборот).

Согласно выписке по счету № Прохорову О.В. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 274 000 рублей от ООО «Прогресс», наименование операции выплата под отчет (л.д.46).

Свидетель Свидетель 1 пояснила, что осуществляет бухгалтерское сопровождение в нескольких организациях, она имела доступ к реквизитам банковской карты ответчика и ввиду допущенной ей ошибки перечислила ему денежные средства в сумме 274 000 рублей, перепутав его с ФИО1, являющимся водителем-экспедитором ООО «Прогресс».

Задолженность по заработной плате перед Прохоровым О.В. погашена ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру (л.д.65, 66).

Свидетели Свидетель2 и Свидетель3 подтвердили факт передачи Прохорову О.В. наличных денежных средств в сумме 274 000 рублей.

Ответчик Прохоров О.В. в трудовых отношениях с ООО «Прогресс» не состоял, оснований для получения спорных денежных средств не имел.

Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу ООО "Прогресс" неосновательное обогащение в размере 274 000 руб.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату госпошлины в сумме 5940 руб., которые подтверждаются приложенным к исковому заявлению платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Прохорову Олегу Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Олега Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Прогресс» (ИНН 3702238610) денежные средства в сумме 274 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также государственную пошлину в размере 5940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2023 года.