Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1049/2024 (2-8511/2023;) ~ М-7101/2023 от 25.10.2023

№ 2-1049/2024

                               УИД - 23RS0031-01-2023-011244-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

27 февраля 2024 года                                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                    Лаврова В.А.,

при секретаре                                                              Харченко Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патапова Л.И. к Кучерявская В.А. о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Патапова Л.И. обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес> г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Кучерявская В.А. и находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Патапова Л.И. Виновником ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность Патапова Л.И. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения экспертизы, по результатам которой было установлено, что стоимость ремонта превышает рыночную цену автомобиля, из чего следует, что восстановительный ремонт транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № нецелесообразен. АО «АльфаСтрахование» выплатило Патапова Л.И. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что частично покрыло убытки, связанные с ДТП. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о перечислении недоплаченной суммы страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с данным иском.

В предварительном судебном заседании судом решался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика Кучерявская В.А. в Советский районный суд г. Краснодара, в связи с поступившим от представителя истца ходатайством с соответствующими требованиями.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по ведению дел в суде через представителя.

    К дате предварительного судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы поступившего ходатайства, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Судом установлено, что адресом места регистрации ответчика Кучерявская В.А. является: <адрес>, <адрес>.

На вышеуказанные адреса не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая характера заявленных требований, место жительства ответчика, суд полагает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению, ввиду неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░