Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 (2-3923/2021;) ~ М-3301/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-470/2022                                                                      подлинник

24RS0017-01-2021-006133-67

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                            18 января 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даркина Ивана Анатольевича к Сируняну Ваге Ширазовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Даркин И.А. обратился в суд с иском к Сируняну В.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28.05.2019 года между Даркиным И.А. и Сируняном В.Ш. был заключен договор процентного займа №20022019/2 с обеспечением обязательств. В соответствии с п.1.1 договора Даркин И.А. передал Сируняну В.Ш. денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в размере, сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.2.1 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 5% в месяц, что соответствует 17 500 руб. Согласно п.2.2 договора начисление процентов за пользование суммой займа начинается с 21.02.2019 года и заканчивается датой возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов в полном объеме наличными денежными средствами займодавцу. Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов заемщиком займодавцу - 20.03.2019 года. В соответствии с п.2.2.4 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов, указанного в п.3.1 договора заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Даркин И.А. выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил Сируняну В.Ш. денежный заем в размере 350 000 руб., в подтверждение которого последним выдана расписка. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Согласно расчету на 30.09.2021 года размер задолженности составляет: 350 000 руб. – сумма основного долга, 325 500 руб. – проценты, 1 848 000 руб. – неустойка. Даркиным И.А. самостоятельно уменьшена неустойка до 70 000 руб.

12.01.2021 года Сируняну В.Ш. была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако ответа на указанное требование не получено, Сирунян В.Ш. уклоняется от возврата суммы займа и начисленных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа сторонами был заключен договор залога №2002201/2 от 20.02.2019 года, в соответствии с условиями которого, залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств транспортное средство ГАЗ-<данные изъяты>

С учетом изложенного, Даркин И.А, просит суд взыскать в свою пользу с Сируняна В.Ш. сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 руб., сумму начисленных договорных процентов за пользование займом в размере 325 500 руб., сумму начисленной договорной неустойки в размере 70 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 10 955 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ-<данные изъяты>

Истец Даркин И.В., уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку в суд своего представителя Талалай К.В. не обеспечил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Сирунян В.Г. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Дополнительно судом приняты меры к извещению Сируняна В.Ш. о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления СМС уведомления.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2019 года между Даркиным И.А. (займодавец) и Сируняном В.Ш. (заемщик) был заключен договор процентного займа с обеспечением обязательств №20022019/2, в соответствии с которым Даркин И.А, передал заемщику Сируняну В.Ш. заем в размере 350 000 рублей под 5% ежемесячно, что составляет 17 500 руб. в месяц, с окончательным сроком возврата суммы займа и начисленных процентов 20.03.2019 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.2 договора процентного займа начисление процентов за пользование суммой займа начинается с 21.02.2019 года и заканчивается датой возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов в полном объеме наличными денежными средствами займодавцу. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности.

В соответствии с п.4.1 договора процентного займа в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий настоящего договора по возврату суммы займа и процентов в срок, определенный п.3.1 настоящего договора, заемщик Сирунян В.Ш. передал займодавцу в залог автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>

Пунктом п.4.3 договора процентного займа предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 350 000 руб.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов, указанного в п.3.1 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.6.1 договора процентного займа).

Судом также установлено, что 20.02.2019 года между Даркиным И.А. и Сируняном В.Ш. был заключен договор залога №20022019/2, в соответствии с которым залогодатель Сирунян В.Ш. передал в залог залогодержателю Даркину И.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа с обеспечением обязательств №20022019/2 от 20.02.2019 года, заключенному между Даркиным И.А. и Сирунян В.Ш., транспортное средство – автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>

Денежные средства по договору процентного займа с обеспечением обязательств №20022019/2 от 20.02.2019 года в размере 350 000 руб. были переданы Даркиным И.А. заемщику Сируняну В.Ш., что подтверждается его подписью в расписке от 20.02.2019 года к указанному договору.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме по договору процентного займа с обеспечением обязательств №20022019/2 от 20.02.2019 года.

12.01.2021 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы основного долга, выплате процентов и неустойки по вышеуказанному договору процентного займа.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения условий договора процентного займа в части возврата заемных денежных средств в размере 350 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами, в порядке и размере, установленных договором займа от 20.02.2019 года Сируняном В.Ш. суду не представлено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения обязательства, принятого на себя на основании договора процентного займа с обеспечением обязательств №20022019/2 от 20.02.2019 года по возврату полученных от истца денежных средств, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет основного долга 350 000 руб.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, предусмотренных договором процентного займа, за период с 21.03.2020 года по 30.09.2021 года (в рамках заявленных требований) составляет 325 500 руб., исходя из расчета: 350 000 руб. х5%/30х558 дн.

Сумма пени за несвоевременный возврат суммы долга за период с 20.04.2020 года по 30.09.2021 года (в рамках заявленных требований) составит 1 848 000 руб. Однако, истцом размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика снижен до 70 000 руб.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору процентного займа с обеспечением обязательств №20022019/2 от 20.02.2019 года Сирунян В.Ш. предоставил в залог Даркину И.А. автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24.11.2021 года Сируняну В.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору процентного займа с обеспечением обязательств №20022019/2 от 20.02.2019 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации указанного объекта недвижимости, подлежит направлению в счет погашения задолженности Сируняна В.Ш. перед истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 11.01.2021 года, расписки в получении денежных средств к указанному договору истец уплатил Талалай К.В. за представительство интересов в суде 7 000 руб.

Учитывая характер и категорию разрешенного спора, обоснованность заявленных требований по существу, характер оказанных юридических услуг, суд находит заявленную к взысканию сумму представительских расходов соответствующей требованиям разумности и взыскивает с Сируняна В.Ш. в пользу истца в счет возмещения представительских расходов 7 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 955 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям до снижения судом неустойки).

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сируняна Ваги Ширазовича в пользу Даркина Ивана Анатольевича сумму основного долга по договору процентного займа с обеспечением обязательств №20022019/2 от 20.02.2019 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом - 325 500 рублей, пени - 70 000 рублей, расходы по оплате представительских услуг - 7 000 рублей, возврат государственной пошлины 10 955 рублей, а всего взыскать 762 455 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Сируняну Ваге Ширазовичу заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ-<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

            Судья                                                                                     О.П. Хвалько