Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-305/2022;) ~ М-277/2022 от 16.12.2022

Дело № 2- 52/2023

УИД 76RS0018-01-2022-000400-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2023 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.В.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Глазуновой Н.А., представителя истца, ответчика по встречному иску Коняевой А.В.,

ответчика, истца по встречному иску Кудрявцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Глазуновой Нины Анатольевны к Кудрявцевой Людмиле Павловне о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по встречному исковому заявлению Кудрявцевой Людмилы Павловны к Глазуновой Нине Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Глазунова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кудрявцевой Л.П. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1530 кв.м, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, собственника указанного земельного участка, наследниками по закону умершей в равных долях являлись её дочь Глазунова Н.А. и сын ФИО2 Истец получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1530 кв.м, расположенный адресу: <адрес>. Наследник умершей ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получал. После смерти ФИО2 его наследник по закону супруга Кудрявцева Л.П. не проявляла никакого интереса к данному недвижимому имуществу, свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок не получала. Истец с 1997 года по настоящее время, более 15 лет, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой ? доли открыто и непрерывно пользуется всем земельным участком, кадастровый №, как своим собственным имуществом, осуществляет его обработку. Глазунова Н.А. полагает, что на основании положений 234 ГК РФ в силу приобретательной давности она приобрела право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

    Кудрявцева Л.П. предъявила встречные исковые требования к Глазуновой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В обоснование встречных требований Кудрявцева Л.П. указала, что после смерти ФИО1 её сын ФИО2, супруг Кудрявцевой Л.П., обратился к нотариусу с заявлением о принятии им наследства после смерти матери, что свидетельствует о том, что он выразил свое волеизъявление владеть, пользоваться и распоряжаться указанным наследственным имуществом. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником по закону после смерти супруга. Ей не было известно о том, что супруг являлся наследником по закону умершей матери, она не могла знать об этом, поскольку родственные связи с Глазуновой Н.А. были утрачены. Истец по встречному иску полагает, что данные обстоятельства Глазунова Н.А. намеренно скрывала от неё для того, чтобы впоследствии обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

    Кудрявцева Л.П. считает, что срок для принятия наследства после смерти супруга был ею пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению на основании положений п.1 ст.1155 ГК РФ.

    В судебном заседании истец, ответчик по встречным исковым требованиям Глазунова Н.А., её представитель на основании устного ходатайства Коняева А.В., поддержали предъявленные исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований Кудрявцевой Л.П., истец пояснила, что после смерти матери ФИО1 её сын, брат истца ФИО2 в <адрес>, по месту нахождения указанного земельного участка не приезжал, наследственным имуществом он не пользовался, никакого интереса к нему не проявлял, Глазунова Н.А. неоднократно предлагала брату, а после его смерти его супруге Кудрявцевой Л.П. пользоваться долей земельного участка и оформить на 1/2 долю наследственного имущества правоустанавливающие документы. Но ФИО2, а впоследствии и его супруга никакого интереса к данному имуществу не проявляли. Истец владеет открыто и добросовестно всем земельным участком, осуществляет его обработку, на указанном земельном участке расположен жилой дом, ранее принадлежавший ФИО1, Глазунова Н.А. произвела реконструкцию жилого дома, возвела две пристройки к нему, укрепила фундамент. В состав наследственного имущества указанный жилой дом не входил, поскольку документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на указанное имущество, не имелось. Истец ни чинила препятствий брату и его супруге в пользовании 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель Глазуновой Н.А. Коняева А.В. пояснила, что фактически ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, никакого интереса он, а также его наследник по закону Кудрявцева Л.П. к спорному земельному участку не проявляли.

Ответчик, истец по встречному иску Кудрявцева Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Глазуновой Н.А., поддержала встречные исковые требования, пояснила, что после смерти матери ФИО2 предлагал Глазуновой Н.А., чтобы в его собственность перешел жилой дом, принадлежащий умершей, а в собственность Глазуновой Н.А. – комната, расположенная в <адрес>. Глазунова Н.А. отказалась, предложила ему пользоваться земельным участком, принадлежащим ранее матери, но супруг отказался, поскольку у него имелся дачный дом и земельный участок, пояснил, что земельный участок ему не нужен, он хотел бы пользоваться жилым домом. Кудрявцевой Л.П. не было известно о том, что супруг обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в <адрес>, по месту нахождения спорного земельного участка он не ездил, ключи от жилого дома находились у Глазуновой Н.А., супруг испытывал чувство обиды, с сестрой не общался. После смерти супруга Кудрявцева Л.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие супругу акции, с сестрой супруга после его смерти она встречалась два раза, в 2022 году от Глазуновой Н.А. ей стало известно, что супруг является собственником 1/2 доли спорного земельного участка. Указанным земельным участком после смерти ФИО2 она не пользовалась, право собственности в порядке наследования на указанное имущество не оформляла.

Представители третьих лиц на стороне ответчика Администрации Вареговского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, ответчика по встречному иску, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Глазуновой Н.А. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Кудрявцевой Л.П. следует оставить без удовлетворения.

Из свидетельства о праве собственности на землю, владения и пользования землей № от 21.12.1992, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2022 следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО3 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 обратились: 16.06.1997 сын ФИО2, 08.07.1997 дочь Глазунова Н.А., 25.11.2011 Глазуновой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1530 кв.м, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>; ФИО2 свидетельство о праве на наследство получено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2022 23.08.2016 произведена государственная регистрация права собственности Глазуновой Н.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Как следует из материалов наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследник умершего по закону супруга Кудрявцева Л.П. 29.03.2005 обратилась к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, дочери умершего ФИО5 и ФИО6 15.09.2004 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу супруги умершего Кудрявцевой Л.П., 20.07.2005 и 20.09.2005 Кудрявцевой Л.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в подразделении Сбербанка России № <адрес> и обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты> в количестве 50 штук.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что имеет в собственности жилой дом, расположенный на <адрес>, и ей известно, что после смерти ФИО1 земельным участком, расположенным в <адрес> по указанному адресу, пользуется до настоящего времени дочь умершей Глазунова Н.А., она осуществляет обработку всего земельного участка, проживает в жилом доме, находящемся на земельном участке, после смерти матери ФИО1 её сын ФИО2 и члены его семьи в <адрес>, по месту нахождения земельного участка, принадлежащего матери не приезжали, при жизни матери ФИО2 приезжал в <адрес> редко с целью навестить мать. Свидетелю известно, что между Глазуновой Н.А. и её братом ФИО2 отношения были доброжелательные, о каких – либо конфликтах между ними ей неизвестно.

Из договоров электроснабжения бытового абонента от 13.07.2005, заключенных между ОАО <данные изъяты> и Глазуновой Н.А., следует, что энергосбытовая компания обеспечивает подачу электроэнергии в принадлежащие Глазуновой Н.А. дачный дом и баню, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно кассовым чекам, квитанциям ОАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> за период с 2009 года по март 2022 года Глазунова Н.А. производила оплату за электроэнергию (жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>).

Как следует из полиса №, между ПАО СК <данные изъяты> и Глазуновой Н.А. 01.10.2018 на период с 02.10.2018 по 01.10.2019 был заключен договор добровольного страхования строения: жилого дома №, расположенного в <адрес> по указанному адресу.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно положениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владения.

В соответствии с положениями ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании было установлено, что наследник по закону умершей ФИО1, её сын ФИО2 принял открывшееся наследство, обратившись 16.06.1997 к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее умершей имущество им получено не было. Наследником ФИО1, её дочерью Глазуновой Н.А. было получено свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, приняв указанным способом открывшееся после смерти матери наследство, ФИО2 впоследствии фактически отказался от наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью, 1530 кв.м, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что после смерти матери указанной долей земельного участка он не пользовался, интереса к указанному имуществу не проявлял, в <адрес>, по месту нахождения спорного земельного участка не приезжал, государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество не производил. Указанные обстоятельства ответчиком Кудрявцевой Л.П., его супругой, не оспариваются.

Кроме того, в судебном заседании 23.01.2023 Кудрявцева Л.П. поясняла, что после смерти матери ФИО2 сообщил своей сестре Глазуновой Н.А. о том, что земельный участок, принадлежащий ранее матери, ему не нужен и он намерен пользоваться только жилым домом, в котором ранее проживала мать, при этом Глазунова Н.А. предлагала ему приезжать в <адрес>, пользоваться спорным земельным участком, обрабатывать его, но ФИО2 отказался, поскольку у него и членов его семьи имелся в собственности земельный участок и дачный дом.

Судом Кудрявцевой Л.П. были разъяснены положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, истцом по встречным исковым требованиям Кудрявцевой Л.П. не были представлены суду доказательства, подтверждающие, что Глазунова Н.А., также являющаяся наследником по закону умершей ФИО1, препятствовала своему брату ФИО2, а впоследствии его супруге в пользовании наследственным имуществом: указанным земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, а также жилым домом, находящимся в пользовании умершей ФИО1, правоустанавливающие документы на который отсутствуют.

В судебном заседании было установлено, что в течение длительного времени, с 23.01.1997 до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устранился от владения 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, не осуществлял его обработку, не проявлял к судьбе наследственного имущества никакого интереса, не исполнял обязанности по его содержанию. Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих наследнику ФИО2 исполнять обязанности собственника 1/2 доли указанного земельного участка, суду не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после смерти матери ФИО1 в связи с фактическим отказом ФИО2 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени всем указанным земельным участком пользуется её наследник по закону дочь Глазунова Н.А., истец осуществляет обработку земельного участка, произвела ремонт жилого дома, расположенного на данном земельном участке, возвела пристройки к жилому дому. Наследник по закону умершего ФИО2, его супруга Кудрявцева Л.П. спорным земельным участком не пользовалась, прав на него не заявляла. Таким образом, Глазунова Н.А. более 25 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным всем земельным участком, ранее принадлежащим на праве собственности умершей матери ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования Глазуновой Н.А. следует удовлетворить, исходя из положений п.1 ст.234 ГК РФ, признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью, 1530 кв.м, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открывшееся наследство приняла его наследник по закону супруга Кудрявцева Л.П., которая 29.03.2005 обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие умершему денежный вклад, хранящийся в подразделении Сбербанка России № <адрес> и обыкновенные именные акции ОАО <данные изъяты>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в связи с фактическим отказом ФИО2 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок указанное имущество в состав наследства, открывшегося после его смерти, не входило.

После смерти супруга Кудрявцева Л.П. также указанным имуществом не пользовалась и не предпринимала никаких действий, направленных на реализацию прав собственника в отношении доли данного земельного участка, право собственности на которую в порядке приобретательной давности приобрела участник общей долевой собственности Глазунова Н.А.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания за Кудрявцевой Л.П. права собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1530 кв.м, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти супруга согласно положениям ст.1155 ГК РФ были предъявлены Кудрявцевой Л.П. излишне, поскольку срок для принятия наследства ею пропущен не был.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований Кудрявцевой Л.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1530 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «2» ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░