Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2024 ~ М-3136/2024 от 31.05.2024

Дело №

УИД 50RS0042-01-2024-004480-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                                             г. Сергиев Посад

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2006г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, был заключен кредитный договор № на сумму 97 664 руб. под 12% годовых, со сроком пользования кредита 36 месяцев. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

26.12.2008г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл») был заключен договор цессии №№ согласно которому банк переуступил право требования задолженности по кредитным договорам ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл»).

01.12.2021г. между ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности по кредитным договорам ООО «Агентство кредитных решений».

17.12.2021г. между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности по кредитным договорам ООО «СФО Спутник Финанс». Указано, что в адрес должника АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» направлялось уведомление о состоявшейся уступке и требования о погашении образовавшейся задолженности. Сумма задолженности ответчика составляет 282 622 руб. 20 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.12.2006г. по 03.05.2022г. – 93 180 руб. 31 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 04.12.2006г. по 03.05.2022г. – 165 755 руб. 81 коп.; задолженность по комиссии за период с 04.12.2006г. по 03.05.2022г. – 21 486 руб. 08 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 04.12.2006г. по 03.05.2022г. – 2 200 руб. Ранее мировым судом был отменен вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Просят суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 622 руб. 20 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.12.2006г. по 03.05.2022г. – 93 180 руб. 31 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 04.12.2006г. по 03.05.2022г. – 165 755 руб. 81 коп.; задолженность по комиссии за период с 04.12.2006г. по 03.05.2022г. – 21 486 руб. 08 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 04.12.2006г. по 03.05.2022г. – 2 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что 04.12.2006г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, был заключен кредитный договор № на сумму 97 664 руб., срок кредита установлен на 36месяцев, ежемесячный платеж – 4 220 руб. 64 коп. (л.д.10 оборот).

Факт выдачи Банком денежных средств заемщику ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, в результате чего, согласно расчету, представленному истцом, у него образовалась задолженность в размере 282 622 руб. 20 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.12.2006г. по 03.05.2022г. – 93 180 руб. 31 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 04.12.2006г. по 03.05.2022г. – 165 755 руб. 81 коп.; задолженность по комиссии за период с 04.12.2006г. по 03.05.2022г. – 21 486 руб. 08 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 04.12.2006г. по 03.05.2022г. – 2 200 руб. (л.д.12,13).

Судом также установлено, что 26.12.2008г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл») был заключен договор цессии №НБТ/ТО – 1/08, согласно которому банк переуступил право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, - ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл») (л.д.14-16)

01.12.2021г. между ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Агентство кредитных решений» (л.д.20-22).

17.12.2021г. между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «СФО Спутник Финанс» (л.д.27-28).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «СФО Спутник Финанс» является правопреемником НБ «ТРАСТ» (ПАО) в силу состоявшихся договоров уступки прав требований (цессии).

Оспаривая заявленные требования, ответчик просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем, такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата денежных средств установлен на 36 месяцев, т.е. до 04.12.2009г.

Соответственно, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец мог обратиться за защитой своих нарушенных прав до 05.12.2012г.

Из гражданского дела № судебного участка № мирового судьи Сергиево – Посадского судебного района <адрес> следует, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 12.09.2023г., то есть, с пропуском установленного законом срока.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2024 года.

Судья                                    А.А. Чистилова