Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-20/2023 от 11.05.2023

Судья Силантьев А.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г.Нижний Новгород                                                                             01 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород в составе судьи К.В.Иванова, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Ковалышкиной С.В. осужденного Феоктистова А.А.

защитника – адвоката Казнина С.А.

при секретаре Богатыреве И.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Феоктистова А.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор от 13.04.2023 мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода, которым,

Феоктистов Андрей Андреевич, 10.10.1987 года рождения, уроженец

<адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановленным приговором Феоктистов А.А.    признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Феоктистов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает что приговор подлежит изменению, а именно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Также указывает, что суд не избрал в отношении Феоктистова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, не указал о применении п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и не произвел зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ковалышкина С.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить, по указанным в апелляционным представлении доводам.

Осужденный Феоктистов А.А. и его защитник адвокат Казнин С.А. возражали относительно исключения качестве обстоятельств, смягчающих наказание п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако поддержали доводы, относительно избрания Феоктистову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и зачету времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый Феоктистов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод о виновности осужденного Феоктистова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Феоктистову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, а именно п.п. « г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ- наличие у подсудимого малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Феоктистову А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд назначил Феоктистову А.А. справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Феоктистову А.А. колония строгого режима - в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначено верно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания, поскольку суд, указывая в приговоре ссылки на п. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд при этом не указывает, что конкретно признает в качестве таковых обстоятельств.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, совершенным преступлением Феоктистовым А.А. причинен ущерб ООО «Агроторг» в сумме 5 280 рублей. В судебном заседании Феоктистов А.А. на вопрос государственного обвинителя пояснил, что ущерб им не возмещен.

Кроме того, в нарушении п. 17 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд неверно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в отношении Феоктистова А.А.

Также в нарушении п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Феоктистова А.А. не зачел ему время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы, в связи с чем, в приговор вносится соответствующее изменение.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 13.04.2023 года в отношении Феоктистова А. А.ча изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельств смягчающих наказание, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Меру пресечения Феоктистову А.А. избрать в виде содержания под стражей в целях исполнения приговора. Феоктистова А.А. взять под стражу в зале суда немедленно. Зачесть в срок лишения свободы в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК время содержания под стражей Феоктистова А.А. с 13.04.2023г. до вступления в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                           Иванов К.В.