Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-887/2022 (33а-14675/2021;) от 21.12.2021

Судья: ФИО2                 адм.дело N 33а-887/2022                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2022 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Хлыстовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2709 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области к Романову Алексею Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций; по апелляционной жалобе Романова Алексея Юрьевича на решение Советского районного суда г.Самары от 28 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя Межрайонная ИФНС России N 22 по <адрес> ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Романова А.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб, а всего – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Романов А.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области и в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговый агент ООО "ПЕЖО СИТРОЕ РУС" ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России N 22 по Самарской области справку о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> г. N <данные изъяты> по коду <данные изъяты>, общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом – <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на имеющуюся задолженность была начислена пеня по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. В связи с имеющейся задолженностью, административный истец направил административному ответчику требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, которое до настоящего времени не исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района <адрес> (дело N №) от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен, с Романова А.Ю. в пользу государства взыскана вышеуказанная задолженность и пени в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций, просила взыскать с административного ответчика <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> г.; <данные изъяты> руб. - пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2018 г.; <данные изъяты> руб. - задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за неуплату налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> г.

Романов А.Ю. в лице представителя представил возражения относительно заявленных налоговым органом требований, ссылался на разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, согласно которым производимые гражданам выплаты нейустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, однако указанная в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. N <данные изъяты> сумма <данные изъяты> руб. не является только лишь суммой штрафа и неустойки (л.д. 48-49).

Решением Советского районного суда г.Самары от 28 сентября 2021 г. заявленные налоговым органом требования удовлетворены, кроме того, с Романова А.Ю. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Романов А.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит отменить.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит изменению как не отвечающее приведенным требованиям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № с ООО "ПЕЖО СИТРОЕ РУС" в пользу Романова А.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере <данные изъяты> руб., разница в цене товара в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего взыскана <данные изъяты> руб. С ООО "ПЕЖО СИТРОЕ РУС" в пользу Романова А.Ю. взыскана неустойка со дня вынесения судом решения до даты фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара <данные изъяты>.) за каждый день просрочки. Романов А.Ю. обязан передать ООО "ПЕЖО СИТРОЕ РУС" автомобиль, а ООО "ПЕЖО СИТРОЕ РУС" обязано его принять.

Налоговый агент ООО "ПЕЖО СИТРОЕ РУС" ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> г. N <данные изъяты> по коду <данные изъяты>, общая сумма дохода Романова А.Ю. составила <данные изъяты> руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом – <данные изъяты> руб. Код дохода <данные изъяты> (л.д. 11).

Инспекцией ФНС России по <адрес> в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, срок уплаты установлен законодательством о налогах и сборах (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40 оборот).

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой указанного НДФЛ в установленный срок налоговым органом административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Требование Инспекции ФНС России по <адрес> административным ответчиком в установленный срок также не исполнено. В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены обратился в Советский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что до момента предоставления налоговым агентом ООО "ПЕЖО СИТРОЕ РУС" уточненной справки по НДФС не имеется законных оснований для уменьшения суммы НДФЛ, указанной в справке N <данные изъяты>, вся сумма дохода <данные изъяты> руб. проходит по коду <данные изъяты> – сумма штрафов и неустойки, следовательно, от налогообложения она не освобождается.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

При этом оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходит из того, что имеются основания для уменьшения НДФЛ за <данные изъяты> г. и пени, начисленных за его неуплату, нормам материального права вывод суда первой инстанции об обратном, исходя из установленных им обстоятельств, противоречат.

В силу части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 226 настоящего Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен статьей 217 указанного Кодекса. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года утвержден "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Обзор).

В пункте седьмом указанного Обзора рассмотрен вопрос о налогообложении налогом на доходы физических лиц сумм неустойки и штрафа, выплаченных в связи с нарушением прав потребителей.

В частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 в Сбербанке России зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., взысканная решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО "ПЕЖО СИТРОЕ РУС", платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПЕЖО СИТРОЕ РУС" перечислило на расчетный счет ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительного листа ФС N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по делу N №

Всего на основании указанного решения районного суда ООО "ПЕЖО СИТРОЕ РУС" перечислило ФИО1 <данные изъяты> руб., из которых неустойка и штраф, выплаченные в связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя составляют <данные изъяты> руб., соответственно НДФЛ равен <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ФИО1

В связи с тем, что сумма НДФЛ подлежит снижению с <данные изъяты> руб., пропорционально подлежит снижению сумма пени, начисленная в связи с неуплатой НДФЛ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Статья 217 НК РФ содержит перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, который является исчерпывающим. Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат, связанных с возмещением расходов, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Так, в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 4 ст. 504 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора купли-продажи (возврате продавцу товара ненадлежащего качества) потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Выплата ООО "ПЕЖО СИТРОЕ РУС" разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент возврата автомобиля в размере <данные изъяты> руб. носит компенсационный характер и является одним из видов компенсационных выплат, предусмотренных законодательством РФ, поэтому сумма такой выплаты обложению НДФЛ не подлежит.

Также, исходя и приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению взысканные по решению суда в пользу Романова А.Ю. денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения взысканных сумм НДФЛ, пени и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 28 сентября 2021 г. изменить, изложит резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Романова Алексея Юрьевича, зарегистрированного по адресу: г.Самара, ул.Свободы, дом 81, кв.1, в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области 282 434,86 руб., в том числе: 281 599,5 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. ; 835,36 руб. – пени, начисленные на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. за период с 2 декабря 2020 г. по 22 декабря 2020 г.

Взыскать с Романова А.Ю. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 024,35 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий:

        Судьи: