Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2023 (2-2746/2022;) ~ М-2635/2022 от 10.10.2022

37RS0010-01-2022-003245-63

Дело № 2-192/2023                                                                                                20 июня 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При помощнике судьи Горбунове Д.Э.,

С участием представителя истца Сахаровой С.С., действующей на основании ордера, Деминой Н.Ю.,

Представителя ответчика Сахаровой Н.А., действующей на основании доверенности, Шакировой С.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании 20 июня 2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску № о признании нетрудоспособным иждивенцем, наследником и права на обязательную долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

№ о признании нетрудоспособным иждивенцем, наследником и права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Истец состояла с ФИО3 в фактических брачных отношениях с 2003 года, а с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке. Семья ФИО10 проживала в <адрес>, принадлежавшей на праве собственности умершему, вела совместное хозяйство, имела единый бюджет. ФИО8 был очень близок с детьми истца и считал их своими детьми. Отношения между ФИО3 и его дочерью от 1-ого брака-ответчиком не сложились, общались они исключительно по телефону. Последние 2 года ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками. В декабре 2021 года ФИО3 стал много употреблять спиртных напитков, вести себя грубо, раздраженно, оскорблял истца, унижал, провоцировал на конфликты. Соответствующее поведение ФИО3 продолжалось до конца марта 2022 года. В феврале 2022 года истцу от аппарата мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> поступил звонок, из которого ей стало известно, что ФИО3 подал в суд исковое заявление о расторжении брака. Впоследствии ФИО3 объяснил причину обращения в суд-недовольство истца его поведением. Несмотря на это, ФИО10 продолжили проживать совместно в вышеуказанной квартире. Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 расторгнут. Поскольку истец сильно переживала из-за соответствующего поведения ее супруга, ее состояние здоровья ухудшилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в ОБУЗ «Кардиологический диспансер». Оставшись один, ФИО3 вскоре тоже заболел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в ОБУЗ «ГКБ №» с диагнозом «Коронавирусная инфекция». ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 вернулся из медицинского учреждения после прохождения лечения, он стал просить у истца прощения и предложил ей вновь зарегистрировать брак. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как указано выше, умер, поэтому истец не успела зарегистрировать с ним брак вновь. Все расходы на похороны ФИО3 несла истец. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, состоящее из: <адрес>. Истец обратилась к нотариусу, которая разъяснила, что, поскольку брак между ФИО10 расторгнут, то истец не является наследником после смерти ФИО3 Единственным наследником 1-ой очереди к имуществу умершего ФИО3 является его дочь-ответчик. К имуществу умершего ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело. Несмотря на то, что истец не является наследником у имуществу умершего ФИО3, она полагает, что имеет право на обязательную долю имущества, принадлежащего наследодателю, наравне с наследником 1-ой очереди, поскольку на протяжении длительного периода времени проживала совместно с наследодателем, в том числе в течение последнего года до смерти ФИО3, состояла с ним в зарегистрированном браке, находилась на его иждивении. На момент смерти наследодателя истец достигла пенсионного возраста, с 2009 года получает страховую пенсию по старости, ежемесячный размер которой за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года составил 10354,25 рублей. В период с 1991 года истец работает в ОБУЗ «Ивановская областная станция переливания крови» в должности лифтера, и с апреля 2021 года по июнь 2022 года средний размер ее заработной платы составил 15245 рублей. Основным источником средств к существованию являлись доходы супруга истца. Размер пенсии умершего за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года составил более 15000 рублей. Кроме того, ФИО3 получал пенсию по инвалидности в размере более 3000 рублей. В отношении квартиры, расположенной по <адрес>, ФИО3 заключал договора аренды, от чего имел ежемесячный доход в размере 15000 рублей. Более того, ФИО3 имел дополнительный источник дохода в размере более 60000 рублей за выполнение заказов клиентов по ремонту автомобилей. Таким образом, ежемесячный доход ФИО3 составлял около 100000 рублей. Истец, несмотря на наличие пенсии и заработной платы, находилась на содержании ФИО3, получая от него систематическую помощь, являющуюся для нее основным источником средств к существованию. Ежемесячный доход ФИО3 значительно превышал доходы истца, независимо от наличия у нее собственных доходов в виде пенсии и других выплат. В связи с этим истец полагает, что имеет право наравне с наследником 1-ой очереди наследовать имущество умершего. Следует также учесть, что в период с 2013 года по февраль 2022 года ФИО10 состояли в браке, который был расторгнут за 3 месяца до смерти ФИО3, но на день смерти они также проживали совместно.

На основании изложенного, истец просит признать себя: нетрудоспособным иждивенцем после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; наследником после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; признать за собой право на обязательную долю после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель.

В предварительное судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель.

В предварительное судебное заседание 3 лицо нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. В связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от заявленных исковых требований по настоящему делу в полном объеме;

2. Ответчик передала истцу имущество, находящееся по адресу: <адрес>: сумку-коляску, триммер бензиновый, обогреватель, бак (нержавейка), ручной культиватор, бочку пластиковую синюю 50 л, палас (ковер), бак (оцинковка), корзину плетеную, лейку, коптильню, баратею-2 штуки, насос водяной;

3. Истец передала по расписке представителю ответчика ФИО5 в пользу истца денежную сумму в размере 60000 рублей в качестве компенсации понесенных ответчиком судебных издержек по гражданскому делу №;

4. Порядок исполнения мирового соглашения сторонам известен и понятен. Последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору по тем же основаниям и предмету, известны и понятны;

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по 1-ому для каждой стороны и суду;

6. Сторонам также разъяснены и понятны положения ст. 153.10 ГПК РФ о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и положения ст. 153.11 ГПК РФ в части того, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 153,10, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску ФИО1 к ФИО2 о признании нетрудоспособным иждивенцем, наследником и права на обязательную долю в наследственном имуществе в виде запрета нотариусу Ивановского городского нотариального округа ФИО4 выдавать свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в настоящее время условия мирового соглашения сторонами выполнены, суд считает, что обеспечительные меры должны быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 153.10, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. В связи с заключением мирового соглашения ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований по настоящему делу в полном объеме;

2. ФИО2 передала ФИО1 имущество, находящееся по адресу: <адрес>: сумку-коляску, триммер бензиновый, обогреватель, бак (нержавейка), ручной культиватор, бочку пластиковую синюю 50 л, палас (ковер), бак (оцинковка), корзину плетеную, лейку, коптильню, баратею-2 штуки, насос водяной;

3. ФИО1 передала по расписке представителю ФИО2-ФИО5 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 60000 рублей в качестве компенсации понесенных ФИО2 судебных издержек по гражданскому делу №;

4. Порядок исполнения мирового соглашения сторонам известен и понятен. Последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору по тем же основаниям и предмету, известны и понятны;

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по 1-ому для каждой стороны и суду;

6. Сторонам также разъяснены и понятны положения ст. 153.10 ГПК РФ о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и положения ст. 153.11 ГПК РФ в части того, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании нетрудоспособным иждивенцем, наследником и права на обязательную долю в наследственном имуществе прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска в виде запрета нотариусу Ивановского городского нотариального округа ФИО4 выдавать свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до момента вступления решения суда в законную силу.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                                               Ерчева А.Ю.