Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7425/2023 от 27.05.2023

Судья Александрова Т.В.                   № 33-7425/2023

(номер дела первой инстанции № 2-339/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кривицкой О.Г.,

судей Мельниковой О.А., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК 21 век» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ХХ1 век» о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указал, что он собственник автомобиля Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный номер У 736 ТХ 163. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован у <адрес>, в котором проживает его отец. Он сообщил, что на автомобиль упало дерево, обнаружены повреждения крыши, лобового стекла, капота, переднего бампера, крыльев передних левого и правого, моторного отсека, многочисленные скрытые элементы деталей под капотом, фары передние левая и правая. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано за отсутствием события преступления. В результате падения дерева ему причинен материальный ущерб. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ХХ1 век», которое ненадлежащим образом исполнило обязанность по уходу за зелеными насаждениями.

На основании изложенного истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 217.800 рублей, расходы по экспертизе в размере 10.000 рублей, юридические расходы в размере 25.000 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 марта 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 21 век» (ОГРН 1176313028407) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 217.800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 242 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 21 век» (ОГРН 1176313028407) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 5378 рублей».

В апелляционной жалобе ООО «УК 21 век» просило решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО7 поддержала требования апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, представитель истца по доверенности ФИО6 возражала в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак У 828 РК 163 (л.д. 9-10, 119).

На основании отказного материала КУСП ( Книга учета сообщений о преступлении) № (л.д. 122-135 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный номер У 736 ТХ 163, был припаркован у <адрес>. На автомобиль упало дерево, причинив повреждения следующих деталей: крыша, лобовое стекло, капот, передний бампер, крылья передние левое и правое, моторный отсек, многочисленные скрытые элементы деталей под капотом, фары передние левая и правая.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ХХ1 век».

Из представленного истцом экспертного заключения установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 217 800 рублей (л.д. 23-61 т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из установленного факта падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль, и, как следствие, причинения ущерба имуществу истца. Взыскивая с ООО «УК «ХХ1 век» сумму материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ненадлежащего выполнения ответчиком нормативно-правовых требований в части ухода за зелеными насаждениями, находящимися на придомовой территории, и осуществления ненадлежащего контроля над их содержанием.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, к технической эксплуатации жилищного фонда относится и осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, а в силу пункта 3.8.3. указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года N 404, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях. Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений)включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе и по своевременному принятию мер к сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома - ООО «УК «ХХ1 век».

Местом происшествия является территория земельного участка многоквартирного жилого <адрес>, обязанность по содержанию которой несет ООО «УК ХХ1 век», осуществляющий управление многоквартирным жилым домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-103). Следовательно, в силу выше приведенных требований закона ООО «УК «ХХ1 век» управляющая организация обязана содержать прилегающую территорию в границах, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, а при отсутствии кадастрового учета - на расстоянии 25 метров от многоквартирного жилого дома.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 5 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила) работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке определенном Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Так, в силу подпунктов 6 и 11 пункта 4 статьи 4 Правил границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

Установлено, что упавшее дерево произрастало на прилегающей территории многоквартирного <адрес> (25 метров), определяемой в соответствии с Правилами, в связи с чем ответственность за вред, причиненный в результате его падения, несет управляющая компания.

Довод апелляционной жалобы о том, что дерево находилось за пределами придомовой территории, которая не обслуживается управляющей компанией, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Собранными по делу доказательствами (опросом ФИО8 в ходе проверки его заявления дознавателем Отдела полиции №, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место падения дерева) установлено место произрастания дерева в пределах 25 метров от дома.

Материалы проверки истребованы судом и непосредственно изучены ( приобщены к материалам гражданского дела).

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль истца уже фактически отремонтирован, однако в суд не представлено документальное подтверждение произведенных расходов, не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Размер причиненного ущерба объективно подтвержден заключением эксперта, которое ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не имеется.

Истец имеет право на возмещение ущерба независимо от того, произведен ли ремонт его транспортного средства или он намеревается его осуществить в будущем.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК 21 век» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 г.