Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 (1-341/2022;) от 28.10.2022

63RS0044-01-2022-005904-13                                              №1-63/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара                                                              27 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Железнодорожного района г.Самары Антонова В.В., помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Саяпиной П.А.,

подсудимого Рахманова Н.В.,

защитника – адвоката Баевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, 19 декабря 2018 года рождения, работающего грузчиком в ООО «Агроторг», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17 апреля 2019 года Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 12 ноября 2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахманов Н.В. совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2022 года не позднее 08 часов 00 минут Рахманов Н.В., находясь в Железнодорожном районе г. Самары, у дома 22 по ул. Аврора, увидев ранее знакомого ему Кузнецова П.В., подошел к нему и, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью, используя доверительные отношения, попросил, под предлогом осуществления звонка, у Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «VIVO Y31», модель V2036, Imei1:№, Imei2:№, s/n:№ в корпусе голубого цвета, обманывая ФИО5 относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Рахманова Н.В., передал ему вышеуказанный сотовый телефон, после чего Рахманов Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, отошел от Потерпевший №1 под предлогом осуществления звонка и, удерживая при себе сотовый телефон марки «VIVO Y31», модель V2036 Imei1:№, Imei2:№, s/n:№ в корпусе голубого цвета стоимостью 14 000 рублей, в чехле и с двумя сим картами материальной ценности не представляющих, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его. Впоследствии Рахманов Н.В. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Кузнецову П.В. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

28 октября 2022 года уголовное дело в отношении Рахманова Н.В. в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Железнодорожный районный суд г.Самары.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Рахманова Н.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый Рахманов Н.В. заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

    Защитник подсудимого, адвокат Баева Ю.А., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саяпина П.А. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Рахманова Н.В.

Суд квалифицирует действия Рахманова Н.В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Рахманов Н.В. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, проживает с семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахманову Н.В., являются согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, написании чистосердечного признания, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей заболевания, положительная характеристика с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рахманову Н.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему деяние при рецидиве преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Рахманову Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Рахманову Н.В. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Рахманова Н.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Рахманову Н.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Рахманову Н.В. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не нашел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, оснований для замены Рахманову Н.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность Рахманова Н.В., оснований для назначения подсудимому Рахманову Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, вид и стоимость похищенного имущества, совокупность данных о личности Рахманова Н.В., имеющего постоянное место жительства и работы, положительно характеризующегося, имеющего малолетнего ребенка, оказывающего материальную помощь своей матери, имеющей заболевания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложении определенных обязанностей.

Суд проверил исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 14 000 рублей, и нашел их подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, а потому Рахманов Н.В. должен возместить ущерб. Подсудимый исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахманова Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рахманову Н.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в течение испытательного срока – один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Рахманову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Рахманова Николая Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «Vivo Y31», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-51,52) – считать возвращенной законному владельцу; квитанцию на скупленный товар № от 23.07.2022, товарный чек № от 24.07.2022, DVD+R диск с 8 видео записями, детализацию звонков по абонентскому номеру, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 60,78) – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          Отрубянникова М.А.