Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 15.05.2023

дело № 12-52/2023

***

***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Российская Федерация, Мурманская область              26 июня 2023 года

город Кола, пр. Миронова, д.30

Судья Кольского районного суда Мурманской области Смирнова К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соломатова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области Лихачевой А.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** (резолютивная часть постановления от ***), которым

Худайберганов Ф.Х.у., *** года рождения***, привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** Худайберганов Ф.Х.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Обжалуемым постановлением установлено, что *** в *** Худайберганов Ф.Х.у., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством – автомобилем ***, двигаясь в адрес***, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Худайберганова Ф.Х.у. – Соломатов В.В. подал жалобу в Кольский районный суд Мурманской области, в которой просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы защитник указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностными лицами ГИБДД право пользоваться переводчиком и право давать объяснения на родном языке не разъяснялось. Подписи в протоколе поставлены по указанию сотрудников ГИБДД. Запись видеорегистратора патрульного автомобиля не была предоставлена. Необоснованно вменено нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения.

Защитник Соломатов В.В. и лицо, привлекаемого к административной ответственности, Худайберганов Ф.Х.у. в судебном заседании просили постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, выслушав Худайберганова Ф.Х.у. и его защитника Соломатова В.В., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства совершения Худайбергановым Ф.Х.у. правонарушения мировым судьей установлены верно.

Из материалов дела следует, что *** в *** на адрес*** в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, Худайберганов Ф.Х.у., управляя транспортным средством – автомобилем марки ***, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

По данному факту старшим инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 *** в *** на адрес*** в отношении Худайберганова Ф.Х.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО2 Худайберганов Ф.Х.у. *** был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***, штраф не оплачен.

Установленные обстоятельства правильно оценены мировым судьей как признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что образует объективную сторону правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ФИО1 в рамках его полномочий, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, указаны время, место совершения и событие административного правонарушения, другие имеющие значение обстоятельства.

Виновность Худайберганова Ф.Х.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ***, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО1 и составленной им план – схемой от ***, выкопировкой проекта организации дорожного движения участка дороги, подтверждающей наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на адрес*** копией постановления от *** о привлечении Худайберганов Ф.Х.угли к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сведениями о привлечении к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ и данными об исполнении административного наказания в виде штрафа, копией водительского удостоверения, показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО3, данных ими при рассмотрении дела по существу.

Довод защитника о том, что при производстве по делу было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, не владеющего русским языком, пользоваться услугами переводчика, был предметом рассмотрения мировым судьей.

Согласно положениям ст.24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как установлено в судебном заседании, Худайберганов Ф.Х.у. при составлении протокола об административном правонарушении сведений о том, что он не владеет русским языком не сообщал, в протоколе имеется подпись Худайберганова Ф.Х.у, подтверждающая, что он русским языком владеет. Из показаний свидетелей – сотрудников ГИБДД, следует, что они общались с ним на русском языке, ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе разъяснялись положения 24.2, 25.5, 25.10 КоАП РФ, при общении с Худайбергановым Ф.Х.у. у сотрудников ГИБДД сомнений в том, что он не владеет русским языком, не возникло, он понимал задаваемые ему вопросы, разъяснения сотрудников относительно его прав и обстоятельств правонарушения, он не заявлял о необходимости помощи переводчика. Кроме того, при составлении протокола объяснения Худайберганов Ф.Х.у. написал лично.

При рассмотрении дела мировым судьей установлен и отражен в протоколе судебного заседания факт того, что Худайберганов Ф.Х.у. владеет русским языком в достаточной степени, поскольку без помощи переводчика мог и отвечал на вопросы участников процесса и мирового судьи.

Показаниями данных свидетелей, а также Худайберганова Ф.Х.у. подтверждается тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении у автомобиля ДПС с пассажирской стороны стоял гражданин, который общался с Худайбергановым Ф.Х.у. на его родном языке, подсказывал как написать объяснение. Однако, данный факт не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены положения ст.24.2 КоАП РФ.

Показания свидетелей, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ФИО1 и ФИО3, данными ими в судебном заседании, полностью согласуются с исследованными мировым судьей доказательствами по делу, противоречий не содержат, оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, не приведено таковых и защитником.

Кроме того, из материалов дела, истребованных судом в ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, о привлечении *** Худайберганова Ф.Х.у. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следует, что при даче объяснений указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется его подпись. Кроме того, он давал объяснение инспектору группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску на русском языке, объяснения были записаны с его слов, о чем также имеется подпись.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении процессуальные права Худайберганова Ф.Х.у. нарушены не были, протокол составлен в отсутствии переводчика, поскольку данных, свидетельствующих о том, что привлекаемое лицо не владеет русским языком, не представлено.

Кроме того, на просмотренной при рассмотрении жалобы видеозаписи (л.д.36) видно, что Худайберганов Ф.Х.у. разговаривает с инспектором ДПС на русском языке, понимая просьбы инспектора. Вопреки доводам Худайберганова Ф.Х.у. о том, что такие слова как «права», «страховка» он понимает, и этим ограничено его владение русским языком, на данной видеозаписи зафиксировано как Худайберганов Ф.Х.у объясняет инспектору причины выезда на полосу для встречного движения, рассказывая про сигнал поворота впереди идущего автомобиля, которые полностью согласуются с его объяснениями, составленными при оформлении материала об административном правонарушении. При этом, в разговоре с инспектором не сообщает, что не владеет русским языком.

Позиция Худайберганова Ф.Х.у., который отрицает, что владеет русским языком, отрицает факт разъяснения ему процессуальных прав, оценена мировым судьей как защита с целью избежать ответственности за совершение грубого административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность.

Право на защиту при производстве по делу Худайберганова Ф.Х.у., который является иностранным гражданином, не нарушено, в том числе и при вынесении постановления мировым судьей. Вопреки доводам Худайберганова Ф.Х.у о том, что он не получил копию постановления от *** и его перевод на его родной язык, его право на обжалование решения судьи им фактически реалтзовано.

Все доказательства по делу были исследованными в судебном заседании судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены, с приведением мотивов принятого решения.

Иные доводы жалобы, о том, что Худайберганову Ф.Х.у. вменено нарушение п.9.2 Правил дорожного движения – «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой» не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, ему вменяется нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем, данный довод не нашел своего подтверждения материалами дела и не подлежит судебной оценке.

В судебном заседании защитник Соломатов В.В. пояснил, что факт обгона впереди идущего транспортного средства он и его доверитель не отрицают, а иные доводы жалобы правового значения для квалификации правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не имеют.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, не является правовым основанием к отмене постановления.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Худайберганова Ф.Х.угли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Худайберганов Ф.Х.у. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов, предусмотренных ст.1.4, 1.5, 1.6 КоАП РФ. Данных о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

С учётом указанного, позиция Худайберганова Ф.Х.у. и его защитника Соломатова В.В. расценивается как избранный ими способом защиты. Процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела в процессе привлечения к административной ответственности и производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения и смягчающего обстоятельства в виде признания вины установлены мировым судьей правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что санкцией указанной статьи предусмотрен только один вид и размер наказания.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области Лихачевой А.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** (резолютивная часть решения от ***) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Худайберганова Ф.Х.у. – оставить без изменения, жалобу защитника Соломатова В.В. без удовлетворения.

Судья                         К.У. Смирнова