Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2023 ~ М-1605/2023 от 24.08.2023

К делу 2-1773/2023

23RS0001-01-2023-002100-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск                                                            18 октября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кукавской Е.Е.,

с участием представителя ответчика Орехова Ю.П., уполномоченного доверенностью от 10 октября 2023 года на срок пять лет, Сухомлиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новороссийская управляющая компания» к Орехову Ю.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Новороссийская управляющая компания» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

    взыскать с Орехова Ю.П. в пользу АО "Новороссийская управляющая компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2019г. по 31 марта 2022г. в размере 60 385 рублей 59 копеек;

    денежные средства в размере 60 385 рублей 59 копеек, взысканные с Орехова Ю.П. по судебному приказу № 2-2058/2022 от 12.05.2022 года, зачесть как оплату взыскиваемой задолженности;

    после произведенного зачета взыскать с Орехова Ю.П. в пользу АО «Новороссийская управляющая компания» судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2012 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Мировым судьей судебного участка № 78 г.Новороссийска Краснодарского края, был вынесен судебный приказ от 15.05.2022г. по заявлению АО «Новороссийская управляющая компания» к Орехову Ю.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от 14.07.2023г. судебный приказ был отменен. В управлении АО «Новороссийская управляющая компания» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Орехов Ю.П. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В период с 01 июля 2019г. по 31 марта 2022г. ответчиком не выполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 36896 рублей 36 копеек, пени - 23 489 рублей 23 копейки. Общая сумма задолженности составляет: 60 385 рублей 59 копеек.

Представитель истца АО «Новороссийская управляющая компания» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орехов Ю.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Доверенностью уполномочил представлять свои интересы Сухомлинову Н.Н..

В судебном заседании представитель ответчика Сухомлинова Н.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие законных оснований для взыскания заявленной истцом суммы, поскольку ответчик Орехов Ю.П. является владельцем нежилого помещения, не входящего в состав многоквартирного дома, находящегося в управлении АО «Новороссийская управляющая компания», самостоятельно заключил договоры на каоммунальные услуги и напрямую производит их оплату соответствующим поставщикам. Заявила о применении срока исковой давности, ссылась на то, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 г. по 31.03.2022 г.. Истец указывает, что задолженность возникла с июля 2019 г.. При этом, согласно акту сверки, предоставленного ответчику АО «Новороссийская управляющая компания» (за период с января 2015 г. по настоящее время), на 01.07.2019 г. уже имелась задолженность 102505,70 рублей, которая возникла за предшествующий период времени. С указанными исковыми требованиями истец первоначально обратился 12.05.2022 г., когда им было подано заявление мировому судье судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края о вынесении судебного приказа). Следовательно, в расчет задолженности не может быть включена сумма, возникшая за пределами 3-х годичного срока исковой давности, т. е. сумма задолженности, возникшая ранее 12.05.2019г.. Задолженность по состоянию на 01.04.2019 г. составляет 98615.83 рубля. Таким образом, указанная сумма исключается из суммы задолженности, имеющейся на 01.07.2019 г., т.е. входящий остаток задолженности на 01.07.2019 г. с учетом исковой давности составляет 102505,70-98615,83= 3889,87 рублей. Согласно акту сверки, задолженность составляет за 2019 г. (с июля) - 10974,78 руб. (7084,91 руб. + 3889,87 (входящий остаток, с учетом исключения суммы задолженности возникшей за пределами срока исковой давности). За 2020 г.- 13523,09 руб., за 2021 г.- 17673.43 руб., за 2022 г. (до апреля) - 5302, 43 руб.. Итого: 47473,73 руб.. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Орехов Ю.П. является собственником нежилого помещения № II, назначение нежилое общей площадью 42 кв.м расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № 3/а купли-продажи нежилого муниципального объекта от 09.04.2010г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 09.06.2010г..

Из Акта сверки за период январь 2015г. – октябрь 2023г. между АО «Новороссийская управляющая компания» и Ореховым Ю.П., следует, что всего по услугам за период начислено 0 рублей и оплачено 146 289,89 рублей.

Как следует из акта сверки и расширенной выписки по счету Орехова Ю.П. в Сбербанке с Орехова Ю.П. согласно судебному приказу №2-2085/22-78 от 12.05.2022г. списаны денежные средства на сумму 61 391,59 рублей.

Из определения об отмене судебного приказа от 14 июля 2023 года мирового судьи судебного участка № 78 г.Новороссийска по делу №2-2085/2022-78, следует, что отменен судебный приказ от 12.05.2022г. о взыскании с Орехова Ю.П. в пользу АО «НУК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 года по март 2022 года в размере 60385 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006 рублей 00 копеек, в общей сумме 61 391 рублей 59 копеек.

Из определения мирового судьи судебного участка № 78 г.Новороссийска от 22 сентября 2023 года, следует, что в удовлетворении заявления Орехова Ю.П о повороте исполнения судебного приказа от 12.05.2022г по гражданскому делу по заявлению АО «Новороссийская управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Орехова Ю.П., отказано.

Ответчик Орехов Ю.П. от своего имени заключил:

договор № от 17.08.2010г. с ОАО «НЭСК» на технологическое присоединение к электрической сети нежилого помещения № II литер Б, расположенного по адресу: <адрес>

договор энергоснабжения № 3761 от 12.04.2011г. с ОАО «НЭСК» на поставку электроэнергии;

дополнительное соглашение с АО «НЭСК» от 16 мая 2023 г. к договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности от 12 апреля 2011 года № 3761;

договор № 2287 от 01.09.2011 г. с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» на поставку тепловой энергии (категория –прочие) по адресу: <адрес>

единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1104 от 10 октября 2014 года с МУП «Водоканал города Новороссийска» в месте присоединения нежилое помещение № <адрес>

Актами сверки взаимных расчетов:

между Филиалом АО «АТЭК «Новороссийские тепловые сети» и Ореховым Ю.П от 30.06.2022г; за период: 01.07.2022-11.10.2023

между МУП «Водоканал города Новороссийска» и Ореховым Ю.П. от 30.09.2023г. за период с 01.01.2013 по 30.09.2023г.

между АО «НЭСК» и Ореховым Ю.П. за период с 01.07.2019 по 31.08.2023г.,

подтверждается оплата ответчиком Ореховым Ю.П. оплата за потребленные коммунальные услуги.

Указанное обстоятельство подтверждается также оплаченным ответчиком счетом № 52297/19/Э от 31.08.2023 г. по договору энергоснабжения.

Судом установлено, что истец АО «Новороссийская управляющая компания» имеет лицензию № Л045-01324 от 12.05.2015г на управление зданием по <адрес>.

Уведомлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края продлен АО «Новороссийская управляющая компания» до 11 января 2028 года срок действия лицензии от 12 мая 2015 года № 262 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами на территории Краснодарского края.

Из Протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> от 05.09.2011 года следует, что выбран способ управления управляющей организацией. Выбрана в качестве управляющей организации ОАО «Новороссийская управляющая компания».

Из Заключения эксперта № 23/1310/2023 от 17 октября 2023 года об определении технических характеристик и местоположения объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, помещение II, следует, что исследуемое нежилое помещение не располагается в габаритах жилого дома по адресу: <адрес>, пристроено к боковой стене данного многоквартирного жилого дома. Данный довод подтвержден измерениями а также фотофиксацией границ исследуемого помещения, примыкающих к многоквартироному жилому дому.

Следовательно, помещение по адресу: <адрес>, встроенным, либо встроенно-пристроенным помещением, не является. По своему фактическому конструктивному местопроложению является пристроенным к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> нежилым помещением.

Помещение II, принадлежащее Орехову Ю.П. в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для эксплуатации шестиэтажного много квартирного жилого дома со встроено-пристроеными помещениями не находится.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Оценивая изложенное и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что изложенные в исковом заявлении доводы об обязанности ответчика в соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации нести бремя расходов на оплату коммунальных услуг истцу АО «Новороссийская управляющая компания», а также о наличии обязательств в рамках ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации по несению бремени расходов за техническое содержание и обслуживание общего имущества соразмерно находящейся площади, находящейся в собственности у ответчика,    несостоятельны.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих о наличии у ответчика Орехова Ю.П. обязательств перед истцом связанных с оплатой коммунальных услуг и расходов за техническое содержание и обслуживание общего имущества соразмерно находящейся площади, находящейся в собственности Орехова Ю.П..

Материалми дела подтверждается, что Орехов Ю.П. является собственником нежилого помещения № II, назначение нежилое общей площадью 42 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, которое не располагается в габаритах жилого дома по адресу: <адрес> на управление которым истцу выдана лицензия, пристроено к боковой стене данного многоквартирного жилого дома. По своему фактическому конструктивному местопроложению является пристроенным к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> нежилым помещением.

Помещение II, принадлежащее Орехову Ю.П. в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308002:7103 по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для эксплуатации шестиэтажного много квартирного жилого дома со встроено-пристроеными помещениями, не находится.

Кроме того, Орехов Ю.П. заключил личные договоры с поставщиками коммунальных услуг, самостоятельно вносит поставщикам коммунальных услуг оплату за потребленные коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими договорами и актами сверки.

Следовательно, никаких оснований для возложения на Орехова Ю.П. обязанностей перед истцом по оплате коммунальных услуг и несении бремени расходов за техническое содержание и обслуживание общего имущества соразмерно находящейся площади, находящейся в собственности, у ответчика, не имеется.

Между тем, в матералах дела так же отсутствуют сведения о наличии какой либо задолженности ответчика Орехова Ю.П. перед истцом, что подтверждается подписанным представителями истца и отвечика актом сверки.

При такх обстоятельствах, в удовлетворении искаовых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░