Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2020 (2-1646/2019;) ~ М-1556/2019 от 06.12.2019

Дело № 2-41/2020 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саяпиной Наталье Федоровне, Саяпину Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное право требования участника долевого строительства,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Саяпиной Н.Ф., Саяпину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное право требования участника долевого строительства. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Саяпиной Н.Ф., Саяпиным Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Саяпиным предоставлен кредит на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, позиция 3, квартира № в размере 1050000 рублей под 11,4 % годовых на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита заемщик должен уплачивать кредитору неустойку. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов требованием, направленным в адрес ответчиков Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Однако требования ответчиками исполнены не были. По состоянию на 01.11.2019 года включительно размер задолженности по кредитному договору составляет 1296426 рублей 03 копейки, в том числе основной долг – 1025851 рубль 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 268833 рубля 54 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1584 рубля 64 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 156 рублей 64 копейки. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики представили кредитору залог права требования участника долевого строительства по договору уступки права требования от 28.10.2015 года № в отношении имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, позиция 3, строительный номер квартиры №. Согласно отчету № рыночная стоимость права требования участника долевого строительства по договору уступки права требования от 28.10.2015 года № в отношении указанного объекта составляет 1151000 рублей. На основании чего Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 28.10.2015 года № в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20682 рубля 13 копеек, расходы на проведение оценки залогового имущества в размере 435 рублей, обратить взыскание на заложенное право требования участника долевого строительства по договору уступки права требования от 28.10.2015 года № в отношении имущества – квартира по адресу: <адрес>, позиция 3, строительный номер квартиры №, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 920800 рублей.

    Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.12.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коммерческий банк «БФГ-Кредит» общество с ограниченной ответственностью (далее – КБ «БФГ-Кредит» (ООО)), Общество с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» (далее – ООО «КамСтройИнвест»), Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион»).

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Горюнова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Саяпина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, письменные возражения по существу иска, ходатайства о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении судебного заседания не представила, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Саяпин Д.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлены судом по известному месту жительства, которое им не получено и возвращено в суд.

Представители третьих лиц КБ «БФГ-Кредит» (ООО), ООО «КамСтройИнвест», ООО «Регион» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, письменные возражения по существу иска, ходатайства о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Саяпиным Д.В., Саяпиной Н.Ф. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по которому истцом предоставлен ответчикам кредит на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поз. 3, строительный номер квартиры №, на земельном участке с кадастровым номером № в сумме 1050000 рублей под 11,4 % годовых на срок 240 месяцев. Саяпин Д.В. и Саяпина Н.В. обязались в свою очередь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Выдача кредита произведена зачислением суммы кредита в размере 1050000 рублей на счет Саяпина Д.В., указанный в п. 17 кредитного договора.

В силу п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили ПАО «Сбербанк России» до выдачи кредита права требования участника долевого строительства по договору уступки права требования (цессии) от 28.10.2015 года №, залогодатели Саяпин Д.В. и Саяпина Н.Ф., после выдачи кредита – объект недвижимости в залог квартира по адресу: <адрес>, поз. 3, строительный номер квартиры №, на земельном участке с кадастровым номером №, залогодатели Саяпин Д.В. и Саяпина Н.Ф. после перехода права собственности на него созаемщикам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора от 28.10.2015 года предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом на основе материалов дела установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчики допускали нарушение сроков уплаты кредита и процентов по нему.

01.10.2019 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов. Требования истца ответчиками добровольно исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ ответчиками не представлено доказательств принятия всех мер заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения ими обязательства, какие от них требовались по характеру обязательства и условиям оборота. При этом ответчики при подписании вышеуказанного кредитного договора располагали полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

По состоянию на 01.11.2019 года включительно размер задолженности по кредитному договору от 28.10.2015 года № составила 1296426 рублей 03 копейки, в том числе основной долг – 1025851 рубль 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 268833 рубля 54 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1584 рубля 64 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 156 рублей 64 копейки.

Ответчиками указанный размер задолженности не оспаривается, доказательств погашения долга не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ответчиков Саяпина Д.В., Саяпиной Н.Ф. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.10.2015 года № по состоянию на 01.11.2019 года включительно в размере 1296426 рублей 03 копейки, в том числе основной долг – 1025851 рубль 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 268833 рубля 54 копейки, неустойку 1741 рубль 28 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пунктом 1 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Положением абз. 2 п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела установлено, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поз. 3, строительный номер квартиры №, на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время не достроен.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 04.12.2013 года № застройщиком данного объекта является ООО «КамСтройИнвест», а участником долевого строительства –ООО «Регион». В силу п. 3.6 договора оплата цены по договору произведена ООО «Регион» за счет средств банковского кредита, представленного КБ «БФГ-Кредит» (ООО). В соответствии с п. 9.2 договора права требования участника долевого строительства находятся в залоге у КБ «БФГ-Кредит» (ООО). Ипотека в силу закона зарегистрирована 11.12.2013 года №.

В дальнейшем на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.10.2015 года № ООО «Регион» уступило Саяпину Д.В. и Саяпиной Н.Ф. права требования к ООО «КамСтройИнвест» передачи в собственность по окончанию строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поз. 3, строительный номер квартиры №, на земельном участке с кадастровым номером №. Саяпины уведомлены, что передаваемое право требования находится в залоге у КБ «БФГ-Кредит (ООО). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.10.2015 года № ООО «Регион» обязалось освободить квартиру от залога до момента регистрации настоящего договора (п. 3.1). Цена уступаемого права требования составила 1312500 рублей, из которых сумма 262500 рублей уплачена Саяпиными за счет собственных средств, а сумма 1050000 рублей уплачена за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором (п. 4). Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что права требования Саяпиных на объект долевого строительства, приобретаемые по договору, находятся в залоге у Банка на основании ст.ст. 5, 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является ПАО «Сбербанк России», являющееся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, а залогодателями – Саяпины.

Договор уступки права требования (цессии) от 28.10.2015 года № заключенный между ООО «Регион» и Саяпиным Д.В., Саяпиной Н.Ф. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 02.11.2015 года за №. Также одновременно осуществлена регистрация ипотеки в силу закона за №.

В силу п. 10 кредитного договора от 28.10.2015 года № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики Саяпины предоставили ПАО «Сбербанк России» до выдачи кредита права требования участника долевого строительства по договору уступки права требования (цессии) от 28.10.2015 года №, залогодатели Саяпин Д.В. и Саяпина Н.Ф., после выдачи кредита – объект недвижимости в залог квартира по адресу: <адрес>, поз. 3, строительный номер квартиры №, на земельном участке с кадастровым номером №, залогодатели Саяпин Д.В. и Саяпина Н.Ф. после перехода права собственности на него созаемщикам.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное право требования участника долевого строительства по договору уступки права требования от 28.10.2015 года № 03/020, перечисленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не установлены.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства на момент рассмотрения дела составляет 1296426 рублей 03 копейки, что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства составила более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору созаемщиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем задолженность была истребована Банком в судебном порядке досрочно, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное право требования участника долевого строительства по договору уступки права требования от 28.10.2015 года № в отношении имущества – квартира по адресу: <адрес>, позиция 3, строительный номер квартиры №, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущественных прав на квартиру, представляющую собой помещение общей проектной площадью 37,5 кв.м, расположенное № №, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 23.10.2019 года составляет 1151000 рублей.

Достоверных и убедительных доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги исходя из отчета об определении рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры, в размере 920800 (1151000 х 80 %) рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Саяпина Д.В., Саяпиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20682 рубля 13 копеек, расходы на проведение оценки залогового имущества в размере 435 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саяпина Дениса Владимировича, Саяпиной Натальи Федоровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.10.2015 года № по состоянию на 01.11.2019 года включительно в размере 1296426 рублей 03 копейки, в том числе основной долг – 1025851 рубль 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 268833 рубля 54 копейки, неустойку 1741 рубль 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20682 рубля 13 копеек, расходы на проведение оценки в размере 435 рублей.

Обратить взыскание на заложенное право требования участника долевого строительства по договору уступки права требования от 28.10.2015 года №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» и Саяпиным Денисом Владимировичем, Саяпиной Натальей Федоровной, в отношении № №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 920800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2020 года.

<данные изъяты>

Судья              Е.Д. Калина