Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2022 ~ М-655/2022 от 24.08.2022

                                                                                                                            Дело № 2-1-743/2022

                                                                                                              64RS0030-01-2022-001364-91

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                                        именем Российской Федерации

                                                                         (заочное)

24 ноября 2022 года                                                                                                           г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Стерликовой Е.А.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Иванова А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищевского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Политовой Татьяне Викторовне, Джавояну Джмо Шириновичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки

                                                                       установил:

            Ртищевский межрайонный прокурор Саратовской области (далее по тексту- прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Политовой Т.В., Джавояну Д.Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о коррупции. В ходе проведенной проверки установлено, что приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2022 года Политова Т.В., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ с назначением наказания, в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Как установлено вступившим с законную силу приговором Ртищевского районного суда Саратовской области 12 июля 2016 года приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 12 июля 2016 года № 203 л/с Политова Т.В. назначена на должность начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Екатериновского и Ртищевского муниципальных районов) Саратовской области (далее по тексту – начальник ОВМ) по контракту с 07 июля 2016 года, с присвоением ей специального звания «майор полиции». 21 марта 2019 года начальник ОВМ Политова Т.В. была ознакомлена с должностным регламентом начальника ОВМ, утвержденным начальником МО МВД России «Ртищевский» 21 марта 2019 года. Приказом врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 21 мая 2021 года № 97 л/с начальник ОВМ Политова Т.В. уволена со службы в органах внутренних дел с 24 мая 2021 года. В период с 07 июля 2016 года по 24 мая 2021 года, начальник ОВМ Политова Т.В. в пределах своей компетенции, будучи наделенная правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом, властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, постоянно осуществляла функции представителя государственной власти в сфере органов внутренних дел и была обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями Закона «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138, Кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России № 42 от 25 февраля 2011 года, Политова Т.В., являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, а также служащим Федеральной миграционной службы, в процессе осуществления своей профессиональной деятельности была обязан предпринимать меры антикоррупционной защиты, исключать в процессе службы действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ею должностных обязанностей, не допускать в процессе исполнения служебных обязанностей принятия решений из соображений личной или корыстной заинтересованности. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) стороной, принимающей иностранного гражданина, может выступать гражданин Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ: при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ: территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляет следующие полномочия: регистрация иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания; проставление отметки о регистрации иностранного гражданина по месту жительства в учетных документах органа миграционного учета, в виде на жительство или в разрешении на временное проживание иностранного гражданина; обращение в установленном порядке в суд с заявлением об отмене регистрации иностранного гражданина по месту жительства; внесение в государственную информационную систему миграционного учета сведений о регистрации иностранных граждан по месту жительства, а также о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания; контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ: основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета. Таким образом, в силу занимаемой должности начальнику ОВМ Политовой Т.В. были достоверно известны безвозмездный порядок и характер действий органов внутренних дел в работе с иностранными гражданами, порядок регистрации по месту жительства иностранного гражданина. Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09 ноября 2017 года № 846 (далее по тексту - Регламент по выдаче вида на жительство), государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях. Основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла. Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин: по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления. Сотрудник, получивший заявление и прилагаемые к нему документы к исполнению, формирует отдельное учетное дело, которое регистрируется по журналу учета дел постоянно проживающих иностранных граждан и лиц без гражданства. В отношении заявителя, получающего вид на жительство совместно с: несовершеннолетними детьми или иностранными гражданами, признанными недееспособными или ограниченными в дееспособности, формируется общее учетное дело. В один из дней декабря 2019 года, но не позднее 31 декабря 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Джавоян Д.Ш., находясь в помещение отделения по вопросам миграции, по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Малая Московская, д.21, занимающийся оформлением видов на жительства Усоян А.Б. и Джавоян З.Ш., обратился к начальнику ОВМ Политовой Т.В. с просьбой оказать ему содействие в оформлении вида на жительства Усоян А.Б. и Джавоян З.Ш., указав, что последние не намерены проживать по месту регистрации (пребывания) в Ртищевском районе Саратовской области, так как фактически проживают в Пензенской области. После указанного разговора у начальника ОВМ Политовой Т.В., находящейся в помещение отделения по вопросам миграции, по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Малая Московская, д. 21, в один из дней декабря 2019 года, но не позднее 31 декабря 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение лично от Джавоян Д.Ш. взятки в виде денег в сумме 50000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу Усоян А.Б. и Джавоян З.Ш., выражающихся в выдаче им вида на жительства, в нарушении норм миграционного законодательства, которые по месту регистрации (пребывания) в Ртищевском районе Саратовской области не проживают. При этом, начальник ОВМ Политова Т.В. понимала и осознавала, что этоповлечет нарушение законодательства Российской Федерации о миграционномучете.Реализуя свой корыстный преступный умысел, движимый жаждойпреступной наживы, в один из дней декабря 2019 года, но не позднее 31 декабря2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного расследования неустановлены, начальник ОВМ Политова Т.В., находясь в служебном кабинетеотделения по вопросам миграции по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул.Малая Московская, д. 21, в ходе личного разговора с Джавояном Д.Ш. потребовалаот последнего передачи ей в качестве взятки денежных средств в сумме 50000рублей, что является значительным размером, за совершение незаконных действийв пользу Усоян А.Б. и Джавоян З.Ш., выражающихся в выдаче им вида нажительства,    в    нарушении    норм    миграционного    законодательства,    с использованием своих служебных полномочий и должностного положения, пояснив, что она организует получение Усоян А.Б. и Джавоян З.Ш. вида на жительства в случае передачи ей названной денежной суммы в качестве взятки, на что Джавоян Д.Ш. ответил согласием. После этого, начальник ОВМ Политова Т.В., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, в целях их конспирации и придания указанным действиям видимости законности, осознавая, что для решения вопроса о предоставлении Усоян А.Б. и Джавоян З.Ш. вида на жительство в Российской Федерации, необходимо сформировать личное дело указанных иностранных граждан, которое должно содержать пакет необходимых документов, дала Джавояну Д.Ш. указание собрать и направить ей для формирования личного дела Усоян А.Б. и Джавоян З.Ш. ряд необходимых документов. После чего, Джавоян Д.Ш. все необходимые документы Политовой Т.В. предоставил. После завершения формирования личных дел о предоставлении Усоян А.Б. и Джавоян З.Ш. вида на жительство на территории Российской Федерации, начальник ОВМ Политова Т.В., продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение действуя незаконно и способствуя в силу своего должностного положения совершению иными лицами действий в пользу Усоян А.Б. и Джавоян З.Ш. связанных с получением последними вида на жительство на территории Российской Федерации, направила личные дела Усоян А.Б. и Джавоян З.Ш. в МВД России по Саратовской области, для проверки и решения вопроса о получении последними вида на жительство в Российской Федерации. На основании представленных документов, сотрудниками ГУ МВД РФ по Саратовской области, не осведомленными о преступном характере действий начальника ОВМ Политовой Т.В., в соответствии с Федеральным Законе 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вынесено заключение об оформлении Усоян А.Б. и Джавоян З.Ш. вида жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, было направлено сообщение в отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Екатериновского и Ртищевского муниципальных районов Саратовской области, а также внесены соответствующие сведения в официальные учеты управления по вопросам миграции Саратовской области. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на полу взятки от Джавояна Д.Ш. за совершение незаконных действий в пользу Усоян А.Б. и Джавоян З.Ш., выражающихся в выдаче им вида на жительства, в нарушение норм миграционного законодательства, в один из дней февраля 2020 года, позднее 29 февраля 2020 года, в дневное рабочее время, более точные дата и в ходе предварительного расследования не установлены, Политова Т.В., находясь в служебном кабинете отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Екатериновского и Ртищевского муниципальных районов) Саратовской об расположенном по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Малая Московская, д. 21, будучи начальником ОВМ, то есть, являясь должностным лицом внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти наделенным в установленном порядке властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе иностранными, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, лично получила от Джавояна Д.Ш. за незаконное оформление в отношении Усоян А.Б. и Джавоян З.Ш., являвшихся гражданами Республики Армения, видов на жительство, подтверждающих их право на постоянное проживание в Российской Федерации, а Джавоян Д.Ш. передал денежные средства в качестве взятки в значительном размере, в сумме 50000 рублей. Поскольку совершение коррупционного акта заведомо противоречит основам нравственности и правопорядка, в силу признания указанных действий преступными, сделка, совершенная Джавояном Д.Ш. по передаче денежных средств в размере 50000 рублей Политовой Т.В. является ничтожной и не порождает последствий со дня ее совершения. При этом, поскольку Джавоян Д.Ш. действовал заведомо недобросовестно с целью обхода действующего законодательства, денежные средства в порядке применения последствий недействительности сделки не могут быть возвращены ему, на основании п. 2 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано в судебной защите. В связи с этим, денежные средства в размере 50000 рублей подлежат взысканию с Политовой Т.В. в пользу федерального бюджета.

Просит признать сделку по передаче Джавояном Д.Ш. денежных средств Политовой Т.В. в счет взятки в размере 50000 рублей- недействительной. Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Политовой Т.В. в пользу федерального бюджета денежных средств, в размере 50000 рублей.

В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Иванов А.В. поддержал заявленные требования с учетом их изменения, обосновал исковые требования аналогично содержанию предъявленного искового заявления, уточненного заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Политова Т.В., Джавоян Д.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

С согласия истца, в соответствии со ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствии неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Всесторонне и в полном объеме исследовав собранные по делу доказательства предоставленные сторонами, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Частью 1 ст.10 ГК РФ установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года № 226-О отмечено, что ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право, применить данную норму гражданского закона, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Взятка по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денег, ценных бумаг или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной незаконных действий (бездействия).

Судом установлено, что приговором Ртищевского районного суда от 16 мая 2022 года Политова Т.В., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ с назначением наказания, в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

При постановлении приговора вопрос о взыскании с осужденной в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 50000 рублей, полученных в виде взятки и обращенных в ее пользу, не рассматривался, положения статьи 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления, не применялись.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу, приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2022 года действия по получению Политовой Т.В. денежных средств, в сумме 50000 рублей от Джавояна Д.Ш. соответствуют признакам сделки.

Противоправность указанного деяния относится к числу коррупционных преступлений, носит антисоциальный характер и поэтому заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, на что указывает сам факт введения уголовной ответственности за это деяние.

Предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч.1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и ст.169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2044 года № 226-О).

Обстоятельства совершения действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, извлечения Политовой Т.В. доходов от данной сделки, вина Политовой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором Ртищевского районного суда от 16 мая 2022 года.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и ст. 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Политовой Т.В. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 50000 рублей, полученных по сделке, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                    решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░