Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2024 ~ М-7746/2023 от 22.12.2023

УИД 38RS0031-01-2023-009438-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27.03.2024

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием истца Попова В.Н. и его представителя Истомина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3100/2024 по иску Попова ВН к Подкорытову СА, Подкорытовой ТВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»,

установил:

Попов В.Н. обратился в суд с иском к Подкорытову С.А., Подкорытовой Т.В., в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, в размере 375 045 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований Попов В.Н. указал, что **/**/**** по вине Подкорытова С.А., не имевшего водительского удостоверения, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Подкорытовой Т.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак №, находившемуся под управлением собственника Попова В.Н.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Toyota Carina» не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от **/**/**** ООО «Эксперт-Профи» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, составила 375 049 руб.

По мнению истца, причиненный ему ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта и понесенные расходы подлежат возмещению ответчиками - виновником дорожно-транспортного происшествия и собственником источника повышенной опасности.

Письменные возражения на исковое заявление не поступили.

В судебное заседание ответчики, третьи лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Судом по материалам гражданского дела, материалам дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что **/**/**** в 12 час. 00 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением Подкорытова С.А., собственник автомобиля Подкорытова Т.В., и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Попова В.Н.

Постановлением № от **/**/**** инспектора ИСНЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ШАА Подкорытов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на перекресток, в результате чего Подкорытов С.А. допустил столкновение с транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением Попова В.Н.

Постановлением № от **/**/**** Подкорытов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с управлением транспортным средством марки «~~~», владельцем которого не исполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Постановлением № от **/**/**** Подкорытов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с управлением транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» не застрахована.

Собственником транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Подкорытова Т.В.

Доказательства законного владения Подкорытовым С.А. транспортным средством марки «~~~» в материалы дела не представлены, в связи с чем обязанность возместить причиненный истцу ущерб лежит на собственнике транспортного средства -Подкорытовой Т.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «~~~» причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от **/**/**** ООО «Эксперт-Профи» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, составляет 375 049 руб. без учета износа заменяемых деталей.

Доказательства иного размера ущерба ответчиками не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, требований истца о возмещении ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению к Подкорытовой Т.В.

В соответствии с договором № от **/**/**** на проведение независимой экспертизы, квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** стоимость услуг по оценке ущерба составила 8 000 руб. Данные расходы понесены истцом.

**/**/**** между Поповым В.Н. и Истоминым А.А. заключен договор поручения №, в рамках которого Истомин А.А. обязался оказать Попову В.Н. юридическую помощь. Согласно расписке Истомина А.А. последний получил от Попова В.Н. в счет оплаты по договору поручения 60 000 руб. **/**/**** оформлена доверенность Истомину А.А. на представление интересов Попова В.Н., Истоминым А.А. подготовлено и подано настоящее исковое заявление, поверенный участвовал в судебном заседании по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб. 14 коп., на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Попова ВН к Подкорытову СА, Подкорытовой ТВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Подкорытовой ТВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Попова ВН возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 375 045 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб. 45 коп., на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Попова ВН к Подкорытову СА о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03.04.2024.