Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2023 от 13.01.2023

    Дело №2-796/2023

    24RS0028-01-2022-003621-52

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            20 марта 2023 года                                                                                   г. Красноярск

        Кировский районный суд города Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

        с участием истца Баркуновой А.А. и ее представителя Баркунова А.А.,

        представителя ответчика Борщевского И.Л.,

        представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Кондратенко А.И.,

        при секретаре Становкиной Г.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баркунова АА к ООО «Ай, Молодец 24» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «Ай, Молодец 24» к Баркунова АА о взыскании денежных средств, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Баркунова АА обратилась в суд с иском к ООО «Ай, Молодец 24» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Баркунова АА и ООО «Ай, Молодец 24» было заключено соглашение № об оказании услуги «Сложная диагностика/ремонт» на осуществление диагностики неисправностей ее ноутбука Lenovо V110-15IAP 15,6 Intel Celeron №, ГГц, 4 Гб, 500Гб Intel HD Graphics 500. В соответствии с условиями соглашения, ДД.ММ.ГГГГ исполнитель самостоятельно забрал ноутбук для производства диагностики на предмет неисправности. Стоимость услуги, в соответствии с уведомлением исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, составила 9.490 руб. за замену материнской платы и 3.000 руб. за настройку БИОС, а всего 12.490 руб. В соответствии с условиями соглашения, исполнитель в случае невозможности оказания услуг по месту жительства заказчика своими средствами доставляет компьютерную технику в сервисный центр и после проведения ремонта, осуществляет обратную доставку до места нахождения заказчика. При этом, после производства ремонта, в нарушение условий договора, ответчик отказался вернуть ей ноутбук, уведомив, что имущество истца хранится у него на складе. ДД.ММ.ГГГГ Баркунова АА обратилась с претензией к ООО «Ай, Молодец 24» о добровольном возврате ее имущества, однако, до настоящего времени ноутбук ей не возвращен. В связи с чем, истец просит обязать ответчика вернуть ей ноутбук Lenovо V110-15IAP 15,6 Intel Celeron №, ГГц, 4 Гб, 500Гб Intel HD Graphics 500, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.

    В свою очередь, ответчик ООО «Ай, Молодец 24» обратился в суд со встречным иском к Баркунова АА о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что по вышеуказанному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ай, Молодец 24» выполнил сложную диагностику, стоимостью 2.000 руб. От ремонта ноутбука Баркунова АА отказалась, до настоящего времени услуг диагностики не оплатила, в связи с чем, ноутбук хранится у ООО «Ай, Молодец 24». В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг хранения составляет 60 руб. в сутки. С учетом изложенного, ООО «Ай, Молодец, 24» просит суд взыскать с Баркунова АА стоимостью услуг по сложной диагностике в размере 2.000 руб., стоимость услуг хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23.400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 962 руб.

    Истец Баркунова АА и ее представитель Баркунова АА в судебном заседании исковые требования Баркунова АА поддержали, со встречным иском согласились в части оплаты стоимости диагностики, суду пояснили, что Баркунова АА предлагала ответчику рассчитаться за диагностику наличными денежными средствами, в чем ей было отказано с требованием оплаты на банковский счет. Поскольку фактически офис ответчика закрыт, она не может рассчитаться за диагностику, в свою очередь, ответчик ей ноутбук не возвращает.

    Представитель ответчика ООО «Ай, Молодец 24» в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы встречного иска, суду пояснил, что наличного расчета в организации нет, поскольку Баркунова АА не оплачивает услуги диагностики, ноутбук возврату не подлежит и платно хранится на складе ответчика.

    Представителем третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> Кондратенко АИ в судебном заседании дано по делу заключение о незаконных действиях ответчика и подлежащими удовлетворению требованиях истца.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Баркунова АА подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Ай, Молодец 24» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Баркунова АА и ООО «Ай, Молодец 24» заключено соглашение об оказании услуги «Сложная Диагностика/Ремонт» №.

    Согласно п.1.1 Соглашения, сложная Диагностика/Ремонт – комплексная услуга, предоставляемая Исполнителем Заказчику в случае невозможности оказания услуг сервисного обслуживания и ремонта компьютерной техники или определения неисправности компьютерной техники по месту нахождения Заказчика, в связи с необходимостью применения специального оборудования в условиях сервисного центра, включающая в себя доставку компьютерной техники в сервис-центр и обратную доставку до места нахождения Заказчика, разборку единицы компьютерной техники с целью проведения диагностики определения неисправности и устранение причин неисправностей в ходе «Сложной Диагностики», оповещение Заказчика о результатах диагностики и завершения ремонта. Стоимость ремонта определяется после проведения Сложной диагностики.

    Согласно условиям п.п. 3.1 Соглашения, доставка компьютерной техники и обратная доставка до места нахождения Заказчика осуществляется силами Исполнителя.

    В соответствии с приложением № (распиской) к Соглашению об оказании услуги «Сложная диагностика» от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик передал, а исполнитель принял компьютерную технику в соответствии с приведенными в настоящем приложении описанием и техническими характеристиками - ноутбук Lenovо V110-15IAP 15,6 Intel Celeron №, ГГц, 4 Гб, 500Гб Intel HD Graphics 500.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Ай, Молодец 24» в адрес истца направлено уведомление о стоимости услуги, которая составила 9.490 руб. за замену материнской платы и 3.000 руб. за настройку БИОС, всего на сумму 12.490 руб., со скидкой на сумму 9.000 руб. Также ответчик уведомил потребителя о том, что вышеуказанный ноутбук находится на хранении в сервисном центре компании с последующей реализацией как невостребованный товар.

    Как следует из справки ООО «Ай, Молодец 24» от ДД.ММ.ГГГГ, «сложная диагностика» ноутбука произведена, требуется восстановление цепи питания с заменой материнской платы, настройка БИОС, чистка от пыли, термопасты, термопрокладки с полной разборкой и сборкой устройства, с тестированием устройства по окончании указанных процедур, предположительно неисправность могла произойти из-за скачка напряжения в электросети многоквартирного дома.

    В соответствии с п.3.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа заказчика от ремонта исполнитель осуществляет обратную доставку компьютерной техники, если была оплачена услуга «сложная диагностика» (стоимость которой составляет 2.000 руб. за одну единицу компьютерной техники), в течение 5 рабочих дней.

    Как следует из пояснений истца, ей предлагалась ответчику оплата наличными денежными средствами за диагностику, в чем ей было отказано с требованием оплаты безналичным расчетом через «мобильный банк» на сотовый телефон, номер и принадлежность которого ей был неизвестен.

    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что действительно, наличного расчета в организации не имеется, оплата должна была быть произведена потребителем по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

    Таким образом, действия ООО «Ай, Молодец 24», не обеспечившего возможность потребителю оплатить стоимость услуг диагностики наличными денежными средствами, являются противоречащими действующему законодательству.

    Ссылка ответчика ООО «Ай, Молодец 24» на положения п.3.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик не обязан возвращать ноутбук в случае неоплаты стоимости диагностики, суд находит необоснованной, поскольку ООО «Ай, Молодец, 24» незаконно лишило возможности потребителя рассчитаться за услугу наличными денежными средствами и получить ноутбук после производства сложной диагностики.

Кроме того, необходимо отметить, что пунктом 4.4. Договора установлено, что срок хранения единицы компьютерной техники сервисного центра Исполнителя без взимания платы после оказания услуги «Сложная Диагностика» и/или завершения ремонта и устного уведомления Заказчика посредством телефонной связи составляет семь дней. В случае невостребования Заказчиком его имущества по истечении указанного срока Исполнитель принимает компьютерную технику на ответственное хранение и взимает плату за хранение в размере шестидесяти рублей за каждую единицу компьютерной техники за каждый календарный день хранения имущества.

Данное условие противоречит нормам действующего законодательства, так как в соответствии с пунктом 13 Правил бытового обслуживания населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1514, установлено, что в случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении 2 месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Также, в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчиком не доведена до потребителя информация о месте нахождения склада, где хранится ноутбук. Кроме того, как следует из пояснений истца, она приезжала в офис ответчика по <адрес>, оф.2-04, который фактически не работает, что не опровергнуто представителем ответчика, который в судебном заседании пояснил, что действительно, в офисе организации не всегда находится сотрудник.

    До настоящего времени спорный ноутбук ответчиком не возвращен истцу, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, ответчик ООО «Ай, Молодец 24», незаконно лишив потребителя возможности наличного расчета за услуги диагностики, а также не предоставив информацию о месте нахождения ноутбука для его получения, при фактическом отсутствии ведения деятельности в офисе, указанном договором, при том, что Баркунова АА от получения ноутбука в данной ситуации не уклонялась, незаконно удерживает ноутбук потребителя, в связи с чем, на ответчика ООО «Ай, Молодец 24» необходимо возложить обязанность передать Баркунова АА спорное имущество, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ай, Молодец 24» о взыскании с Баркунова АА стоимости услуг хранения в размере 23.400 руб.

    Поскольку сложная диагностика ответчиком ООО «Ай, Молодец 24» произведена, что подтверждается соответствующей справкой ООО «Ай, Молодец 24» от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом ООО «Ай, Молодец 24», качество данной услуги в судебном заседании потребителем не оспаривается, при этом, стоимость услуги в размере 2.000 руб. потребителем не оплачена, в связи с чем, с Баркунова АА в пользу ООО «Ай, Молодец 24» подлежит взысканию стоимость услуги сложной диагностике в размере 2.000 руб.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт не исполнения ответчиком условий соглашения об оказании услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 5.000 руб.

    Кроме того, истцом Баркунова АА при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку Баркунова АА обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, и в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возвратить истцу оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Баркунова АА в пользу ООО «Молодец 24» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при частичном удовлетворении встречных исковых требований в размере 400 руб.

    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ай, Молодец 24» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 600 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Баркунова АА к ООО «Ай, Молодец 24», удовлетворить.

        Обязать ООО «Ай, Молодец 24» (ИНН 2461044846) передать Баркунова АА (паспорт 0416 №) ноутбук Lenovо V110-15IAP 15,6 Intel Celeron №, ГГц, 4 Гб, 500Гб Intel HD Graphics 500.

        Взыскать с ООО «Ай, Молодец 24» (ИНН 2461044846) в пользу Баркунова АА (паспорт 0416 №) компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

    Встречные исковые требования ООО «Ай, Молодец 24» удовлетворить частично.

    Взыскать с Баркунова АА (паспорт 0416 №) в пользу ООО «Ай, Молодец 24» (ИНН 2461044846) стоимость услуг сложной диагностики в размере 2.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    В удовлетворении остальных встречных исковых требований ООО «Ай, Молодец 24» к Баркунова АА, отказать.

    Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить Баркунова АА уплаченную в доход федерального бюджета по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 300 руб.

    Взыскать с ООО «Ай, Молодец 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.

    Председательствующий: