Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2020 ~ М-1366/2020 от 28.04.2020

Дело 2-889/20                                            16 июля 2020 года

78RS0017-01-2020-002084-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                                Галкиной Е.С.

при секретаре                                                                            Богдановой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Сергея Валерьевича, Кетова Владимира Алексеевича, Бортникова Александра Васильевича, Кустова Валерия Андреевича, Мотовилова Станислава Геннадьевича, Телешова Михаила Александровича, Дерюшева Вадима Евгеньевича, Шавшукова Павла Григорьевича, Меньшенина Александра Леонидовича, Картунина Алексея Петровича к ЗАО «Интех» о взыскании заработной платы,, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Истцы обратились в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику в обоснование которого указали, что работали у ответчика на с сентября 2019 года до декабря 2019 года. Истцы осуществляли трудовую деятельность на рабочем объекте по адресу: <адрес> (строительная площадка на территории Камакартон). Мясников С.В., Кетов В.А., Дерюшев В.Е., Меньшенин А.Л. и Картунин А.П. работали в должности монтажников, а Шавшуков П.Г., Бортников А.В., Кустов В.А., Мотовилов С.Г., Телешов М.А. в должности сварщиков.. Прием на работу осуществлялся уполномоченным мастером участка Семыкиным А.В., который выдал принятым сотрудникам пропуска на предприятие и пропуска на инструктаж по технике безопасности. Фактический допуск истцов к работе был осуществлен также мастером участка Семыкиным А.В. С ним оговаривался порядок и условия осуществления трудовой деятельности и заключения трудового договора. Режим рабочего времени работников был установлен 10 часовая рабочая смена с 8.00 до 19.00, в выходные праздничные дни с 8.00 до 17.00. Тариф сварщиков составлял 400 рублей в час, монтажников 350 рублей в час. Представитель ответчика постоянно затягивал подписание с истцами трудового договора, ссылаясь на занятость. В сентябре – октябре 2019 года истцы фактически приступили к работе по поручению уполномоченного представителя ответчика, что является основанием возникновения трудовых отношений между истцами и ответчиком. За сентябрь2019 года заработная плата работникам (за исключением Мотовилова С.Г.) была выплачена в полном объеме надлежащим образом наличными и частично безналичными денежными средствами. Начиная с октября 2019 года заработная плата выплачиваться перестала, по настоящий день выплаты за октябрь –ноябрь 2019 года не произведены, в связи с чем, с ноября – декабря истцы не вышли на работу до момента полной выплаты задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика ЗАО «Интех»:

- Заработную плату в размере 73 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей в пользу Кетова В.А.;

- Заработную плату в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей в пользу Бортникова А.В.;

- Заработную плату в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей в пользу Кустова В.А.;

- Заработную плату в размере 45 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей в пользу Мотовилова С.Г.;

- Заработную плату в размере 112 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей в пользу Телешова М.А.;

- Заработную плату в размере 92 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей в пользу Шавшукова П.Г.;

- Заработную плату в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей в пользу Дерюшева В.Е..;

- Заработную плату в размере 57 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей в пользу Картунина А.П..;

- Заработную плату в размере 71 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей в пользу Мясникова С.В..;

- Заработную плату в размере 113 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей в пользу Меньшинина А.Л..;

Истцы в настоящее судебное заседание не явились, извещены, а потому суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Щербина М.В. в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам указанным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 ТК РФ обязанность вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа у данного работодателя является для работника основной, возлагается на всех работодателей.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением работник для восстановления своих нарушенных трудовых прав будет обязан представить доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, включенные в предмет доказывания по делу по его инициативе. Следовательно, выбирая такой способ защиты, как обращение в суд в порядке искового производства, работник может рассчитывать на положительный результат лишь при условии представления относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые в своей совокупности будут достаточными для превращения обстоятельств, имеющих значение для дела, в юридические факты.

Истцы, заявляя требования о взыскании задолженности с ответчика по заработной плате, за период с октября по ноябрь 2019 года, в исковом заявлении указали, что работали у ответчика с сентября 2019 года до декабря 2019 года, осуществляя трудовую деятельность на рабочем объекте по адресу: <адрес> (строительная площадка на территории Камакартон). Мясников С.В., Кетов В.А., Дерюшев В.Е., Меньшенин А.Л. и Картунин А.П. работали в должности монтажников, а Шавшуков П.Г., Бортников А.В., Кустов В.А., Мотовилов С.Г., Телешов М.А. в должности сварщиков.. Прием на работу осуществлялся уполномоченным мастером участка Семыкиным А.В., который выдал принятым сотрудникам пропуска на предприятие и пропуска на инструктаж по технике безопасности. Фактический допуск истцов к работе был осуществлен также мастером участка Семыкиным А.В., и с ним оговаривался порядок и условия осуществления трудовой деятельности и заключения трудового договора. Режим рабочего времени работников был установлен 10 часовая рабочая смена с 8.00 до 19.00, в выходные праздничные дни с 8.00 до 17.00. Тариф сварщиков составлял 400 рублей в час, монтажников 350 рублей в час.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, указал, что истцы не являлись работниками ответчика, за исключением Дерюшева В.Е., Мотовилова С.С., которые работали у ответчика по совместительству, и расчет с которыми, полностью ответчиком произведен.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и Дерюшевым В.Е., приказ о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, расходные кассовые ордера за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, табель учета рабочего времени за сентябрь-декабрь 2019 года, соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписями истца, согласно которых Дерюшев В.Е. принят на работу на должность монтажника по монтажу стальных конструкций 3 разряда по совместительству, с оплатой исходя из установленной часовой тарифной ставки 105 рублей в час за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени, с установленным районным коэффициентом к заработной плате 1,25.

Согласно представленных доказательств, истец Дерюшев В.Е. был принят на работу к ответчику 13.09.2019 года, уволен 05.12.2019 года на основании соглашения сторон, заработная плата за время работы у ответчика истцу выплачена в полном объеме.

Также ответчиком представлены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и Мотовиловым С.Г., приказ о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, расходные кассовые ордера за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, табель учета рабочего времени за сентябрь-декабрь 2019 года, соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписями истца, согласно которых Мотовилов С.Г. принят на работу на должность монтажника по монтажу стальных конструкций 3 разряда по совместительству, с оплатой исходя из установленной часовой тарифной ставки 105 рублей в час за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени, с установленным районным коэффициентом к заработной плате 1,25.

Согласно представленных доказательств, истец Мотовилов С.Г. был принят на работу к ответчику 13.09.2019 года, уволен 05.12.2019 года на основании соглашения сторон, заработная плата за время работы у ответчика истцу выплачена в полном объеме.

Ответчик в своих возражениях указал, что истцы являлись работниками иной организации, а именно ООО «ПромТИС», представив в обоснование возражений:

Договор субподряда №/СП от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и <данные изъяты>», запрос <данные изъяты>» от 09.09.2019,16.09.2019 года, 30.09.2019 года, 04.10.2019 года, 28.10.2019 года по оформлению на основании договора субподряда №/СП от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу емкостей с теплоизоляцией корпусов на объекте: Картонно-бумажная фабрика, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> пропусков работникам (истцам) в период с 10.09.2019 года по 31.12.2019 года. Также представлен протокол № 8 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 19.08.2019 года, согласно которой комиссией проведена проверка знаний требований охраны труда работников <данные изъяты>», в том числе <ФИО>17.., и протокол 93/19 от 23.09.2019 года на <ФИО>15, протокол 108/19 от 25.11.2019 года на Мясникова С.В., протокол 114/19 от 25.11.2019 года на Шавшукова П.Г. с указанием места работы <данные изъяты>».

Таким образом, как следует из представленных доказательств <ФИО>15 не являлся уполномоченным лицом по приему и допуску к работе в ЗАО «Интех», поскольку являлся работником иной организации, а именно <данные изъяты>».

Доказательств обратного, суду истцами не представлено, оспаривается ответчиком, и опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, истцы суду не представили. Согласно просительной части исковых требований истцы просят взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, взыскание судебных расходов, при этом требований об установлении факта трудовых отношений, истцами не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мясникова Сергея Валерьевича, Кетова Владимира Алексеевича, Бортникова Александра Васильевича, Кустова Валерия Андреевича, Мотовилова Станислава Геннадьевича, Телешова Михаила Александровича, Дерюшева Вадима Евгеньевича, Шавшукова Павла Григорьевича, Меньшенина Александра Леонидовича, Картунина Алексея Петровича к ЗАО «Интех» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2020 года.

Судья                Е.С. Галкина