Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-160/2023 от 05.07.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Лабытнанги                                                             29 сентября 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Шальнова Е.А.,

представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Ванеева А.И.,

осужденного Ипатова ФИО10

адвоката Богатыревой Т.Н. (действует по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Ипатова ФИО11, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, судимого:

ДД/ММ/ГГ судом ... (с учетом постановления Калининского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 15 лет. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания,

осужденного по приговору Надымского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД/ММ/ГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 05 месяцев 23 дня,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный обратился в суд с названным ходатайством, в обоснование указал, что отбыл положенный законом срок наказания, трудоустроен, прошел обучение, добросовестно относится к труду.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали ходатайство по изложенным в нем мотивам. Осужденный, по возможности, просил заменить наказание на ограничение свободы.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что ходатайство осужденного администрация исправительного учреждения поддерживает, характеризует его положительно. ...

Прокурор полагал возможным удовлетворение ходатайства и замену неотбытой части лишения свободы на принудительные работы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В настоящий момент осужденным отбыто более половины назначенного срока наказания.

При оценке возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, осужденный на данном этапе отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. За все время отбывания наказания заработал 4 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, имел 1 взыскание в виде устного выговора, снятое в связи с получением поощрения. Прошел обучение, трудоустроен.

Учитывая всю совокупность представленных данных, положительную характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительной колонии, непосредственно наблюдающей процесс исправления, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ с установлением размера удержаний из заработной платы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для назначения принудительных работ не установлено.

Замену наказания на более мягкий, чем принудительные работы, вид суд находит невозможным. Считает, что такая замена не будет способствовать достижению целей наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Время отбывания наказания в виде лишения свободы по день фактического освобождения осужденного из исправительной колонии подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день (п. «а» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ).

Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство осужденного, заменить Ипатову ФИО13 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Надымского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, на принудительные работы на срок 05 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему следует прибыть самостоятельно согласно выданному УФСИН России по ЯНАО предписанию.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период со дня вынесения настоящего постановления по день фактического освобождения осужденного из исправительной колонии из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. 29.09.2023 г

    Судья    А.В. Тютин