Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2021 (2-8702/2020;) ~ М-7142/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-1942/2021 (2-8702/2020)

59RS0007-01-2020-011415-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ракитину Артему Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Ракитиным А.И. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть через онлайн-заем, был заключен договор потребительского займа № на срок 30 дней на сумму 20 000 руб.. До настоящего времени обязательства по данному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав). ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 48 680 руб., сумма задолженности по пеням – 1 320 руб. Истец обращался о взыскании задолженности в приказном порядке, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа а размере 70 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 2 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Ракитным А.И. на основании оферты был заключен договор потребительского займа № на срок 30 дней на сумму 20 000 руб. под 547,50 % годовых (л.д.10-15).

Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа и общими условиями договора потребительского займа, о чем имеется подтверждение согласия ответчика с офертой по займу № ООО МФК «Мани Мен» (л.д.16).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 29 000 руб. уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот).

Из п.12 индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6настоящих индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и т.д. (п.13 индивидуальных условий).

Банком выполнены обязательства по перечислению на счет ответчика денежных средств в сумме 20 000 руб.

25.06.2020 между ООО МК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования №ММ-Ц-122-06.20, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента в соответствии с реестром должников, в том числе и по задолженности Ракитина А.И. по договору № (л.д.18 оборот-20, 21, 22-23).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований и смене кредитора (л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Перми от 16.09.2020 ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ракитина А.И. (л.д.24 оборот-25).

Согласно представленному расчету задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 48 680 руб. – сумма задолженности по процентам в рамках договора, 1320 руб. – пени (л.д.7-9).

Согласно п. 1 чт. 4 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Начисленный истцом размер процентов за пользование займом, предоставленным ответчику, не превышает установленные законом ограничения.

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств ответчиком подтвердился, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Ракитина А.И. суммы задолженности по договору микрозайма в размере 70 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 48 оборот). С учетом состоявшегося решения указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ракитина Артема Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 48 680 руб. – проценты в раках срока договора, 1 320 – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева