Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2023 ~ М-717/2023 от 01.08.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при ведении протокола секретарем Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропроф» к Калашникову К. В. о возмещении ущерба,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ..., издан приказ о приеме № <...> от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым ответчик был принят на работу к истцу на должность «<...>» в подразделение «<...>». Приказом № <...> от ХХ.ХХ.ХХ ответчик был переведен на должность бригадира направления «Системы <...>». ХХ.ХХ.ХХ с ответчиком был заключен договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество. ХХ.ХХ.ХХ поданы акты об отсутствии Калашникова К.В. на рабочем месте 14 и ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования. ХХ.ХХ.ХХ проведена инвентаризация, составлена инвентаризационная ведомость № .... ХХ.ХХ.ХХ подана служебная записка руководителя направления «<...>» о примени дисциплинарного взыскания в виде выговора, издан соответствующий приказ. ХХ.ХХ.ХХ Калашникову К.В. направлено требование вернуть выданные ТМЦ. ХХ.ХХ.ХХ издан приказ о дисциплинарном взыскании, ХХ.ХХ.ХХ – распоряжение о взыскании с ответчика материального ущерба. Истец предпринял все действия, направленные на примирение с ответчиком, в его адрес направлялись письма, уведомления, требования, претензия, которые оставлены без ответа. ХХ.ХХ.ХХ издан приказ У-61 о прекращении трудового договора с Калашниковым К.В, работник уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. На основании изложенного просит взыскать с Калашникова К.В. в свою пользу ущерб в размере 324 459 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6445 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ХХ.ХХ.ХХ был принят на работу к истцу на должность «<...>» в подразделение «Направление <...>», с ним был заключен трудовой договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ ответчик переведен на должность бригадира «<...>» и с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В связи с заключением трудового договора истец передал, а ответчик принял материальные ценности, для исполнения своих трудовых обязанностей, а именно смартфон <...> на общую сумму 324459 руб. 00 коп., что подтверждается инвентаризационной описью от ХХ.ХХ.ХХ, требование-накладной ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом о прекращении трудового договора У-61 от ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику претензию с требованием возврата материальных ценностей, которая ответчиком оставлена без ответа.

Частью первой ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника».

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ). Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ) разъяснено, что ст. 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Истцом предъявлены документы, подтверждающие стоимость имущества, расчет взыскиваемых сумм. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства возврата вверенного имущества не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 324 459 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6445 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Калашникова К. В., паспорт <...>, выдан ХХ.ХХ.ХХ УВД ........, 102-001 в пользу открытого акционерного общества «Электропроф» ИНН 7841352638 материальный ущерб в размере 324 459 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6445 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Кондопожский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участниками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Кондопожский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.