Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 16.02.2023

Дело 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Володарск 10 апреля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Экспресс-Коллекшн» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Экспресс-Коллекшн» к Обыденнов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области с иском к Обыденнов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Обыденновым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику денежные средства в суме <данные изъяты> рублей под процентную ставку 16,1 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец указал, что обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» по договору об уступки права требования уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования по договору вышеуказанного кредита. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Также истец указал, что в настоящее время должником обязательство по возврату денежных средств по договору не исполнено.

В связи с этим ООО «Экспресс Коллекшн» просило взыскать в свою пользу с Обыденнова С.В. сумму задолженности образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору с Обыденнов С.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принять новое решение по настоящему делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, заявитель по апелляционной жалобе ООО «Экспресс Коллекшн» явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Обыденнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку о оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниями.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Обыденнов С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику денежные средства в суме <данные изъяты> рублей под процентную ставку 16,1 % годовых, сроком на 24 месяца.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей Обыденновым С.В. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» по договору № уступки требований, уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Возражая против заявленного иска, ответчик Обыденнов С.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ООО «Экспресс Коллекшн» пропущен трехлетний срок исковой давности на дату обращения в суд, в связи с чем, лишь по данному основанию отказал в удовлетворении иска ООО «Экспресс Коллекшн», при этом исходил из того, что о нарушении своего права первоначальный обладатель права узнал ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Экспресс Коллекшн» в судебный участок № 3 Володарского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, и судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, иск в судебный участок № 3 Володарского судебного района Нижегородской области ООО «Экспресс Коллекшн» направлен ДД.ММ.ГГГГ, поступил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, подать заявление о вынесении судебного приказа и иск в течение 3 лет ничего не мешало, в связи с чем судом было установлено, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Однако данные выводы суда нельзя признать правильными.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросам, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Условиями кредитного договора и графиком платежей, погашение кредитной задолженности предусмотрено 24 аннуитетными платежами ежемесячно в размере 1 420 рублей, кроме последнего платежа в размере 1 297,36 руб., т.е. повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по договору потребительского кредита.

Как установлено судом, срок исполнения обязательства Обыденновым С.В. по возврату суммы кредита, как следует из кредитного договора истекал через 24 месяца после взятия кредита.

Согласно графика погашения задолженности, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Экспресс Коллекшн» в судебный участок № 3 Володарского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности мог бы быть применен к периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно расчета задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ Обыденнов С.В. внес сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита, в дальнейшем погашение кредитных обязательств им не производилось.

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» выписки по счету Обыденнова С.В. №, ДД.ММ.ГГГГ Обыденновым С.В. внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей – погашение просроченного основного долга.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Обыденновым С.В. совершены действия, свидетельствующих о признании долга и тем самым срок исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса прервался и начал течь заново.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Экспресс Коллекшн» в судебный участок № 3 Володарского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем определением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании с Обыденнова С.В. задолженности по договору потребительского кредита ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для констатации факта пропуска истцом срока исковой давности и применения, в данном случае, последствий пропуска такового срока.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс Коллекшн» исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования всех юридически значимых обстоятельств неправомерен.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований постановлены судом только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом, суд не исследовал и не устанавливал все фактические и юридически значимые обстоятельства дела, по данной категории дел.

Поскольку вывод о пропуске срока исковой давности постановлен судом без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и с нарушением норм материального права, решение суда на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Коллекшн» к Обыденнов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья          С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 17 апреля 2023 года