Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 от 27.04.2023

Дело № 2 - 508/2023

42RS0014-01-2022-001058-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          г. Мыски                                                                                        10 мая 2023 г.

      Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Заверохиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     у с т а н о в и л :

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Заверохиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному 26.06.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Заверохиной Е.В., в размере 164294,08 руб., в том числе основной долг – 47692,27руб., проценты на непросроченный основной долг – 7713,12 руб., проценты на просроченный основной долг – 1051,71 руб., 107836,98. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485,88 рублей.

          В исковом заявлении в обоснование заявленного требования ООО «Феникс» указало следующее. 26.06.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Заверохиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 25.09.2015 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 168010,84 рублей. 08.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 г. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 3716,76 р. В результате чего задолженность составила 164294,08 руб.

       При подаче искового заявления ООО «Феникс» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4).

        Ответчик Заверохина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Исследовав материалы дела, касающиеся приведенного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, суд установил следующие обстоятельства.

ПКБ «Ренессанс Кредит» на основании договора №, заключенного 26.06.2014 г. с Заверохиной Е.В. (л.д. 8-9), была выдана международная карта MasterCard №. Получение ответчиком кредита в размере 75000 рублей подтверждается заявлением на л.д. 11.

       В договоре указано, что клиент ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 23 – 31), Тарифами Банка (л.д. 32 – 33), являющимися неотъемлемой частью договора о карте, обязуется выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

        Согласно тарифному плану, указанному в договоре (л.д. 22), предусмотрено начисление процентная по ставке 39,9% годовых, комиссий, а также штрафа за нарушение сроков платежей.

Решением ООО «Казначей-Финансинвест», являющегося единственным участником Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) за № ВД-130306/003у от 06.03.2013г. Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (ООО) переименовано в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 17).

Между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедентом) и ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 г., в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Заверохиной Е. В. (л.д. 41-43).

Переход права требования подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 г., к Договору уступки прав (требований) № rk-041019/1627 от 04.10.2019. (л.д. 38-40).

Как следует из содержания искового заявления, ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе, а также требование о полном погашении долга (л.д. 34,35).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2021 г. (л.д. 36) отменён судебный приказ от 08.06.2020 г. по делу № 2-183/2020 о взыскании с Заверохиной Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 года в размере 168010,84 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2280,11 руб. в связи с поступившими от Заверохиной Е.В. возражениями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Исходя из положений п.17 Постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Пунктом 18 названного Постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно графика платежей по кредитному договору, последний платеж по кредиту должен был произведен 27.06.2016г., в связи с этим срок исковой давности по последнему платежу истек 28.06.2019г. (л.д.10).

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 22.06.2021г., с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 08.06.2020 г. (л.д. 36).

На основании изложенного, поскольку срок давности для обращения в суд истек для взыскателя 28. 06.2019 г., однако, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только 08.06.2020 г., то есть уже за пределами срока давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

     В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Платежи, поступающие с октября 2019 г. (л.д. 19), не могут быть расценены как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, которые в соответствии со ст. 203 ГК РФ, прерывают течение срока исковой давности, поскольку были осуществлены на основании судебного приказа, относительно исполнения которого Заверохиной Е.В. были поданы возражения.

Кроме этого, в соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО «Феникс» в иске.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок на обращение в суд.    Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 198 198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

    Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН7713793524) отказать в удовлетворении иска к Заверохиной Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 10.05.2022 г.

Председательствующий судья                                                   В.Г. Дементьев