Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2024 ~ М-971/2024 от 26.03.2024

дело № 2-1243/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001709-64

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                    03 мая 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстиков А.Е., с участием представителя истца Локтионовой С.А. – Помельниковой Т.П., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Локтионовой Светланы Алексеевны к Легкому Евгению Анатольевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Локтионова С.А. обратилась с иском к Легкому Е.А. с требованиями о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИИ Легкий Е.А. и Локтионовой С.А.; об обязании ответчика произвести замену некачественных роллет на соответствующие всем требованиям по качеству к данному виду товара - товар, в случае невозможности доставки качественных роллет - возвратить денежные средства, оплаченные истцом в размере 95 000 рублей; взыскать неустойку в размере 15 842, 84 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Локтионовой С.А. и ИП Легким Е.А. был заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по поставке и монтажу прозрачной роллеты из поликарбоната 3420 х 2200, автоматического управления с аварийным открыванием с 1 пультом в комплекте, а Локтионова С.А. обязалась принять надлежаще выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с и. 3.1 договора стоимость работ составила 95 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязан выполнить работы, обусловленные настоящим договором, в течение 3 недель с даты подписания договора, или готовности объекта к монтажу. Подрядчик имеет право досрочно выполнить обязательства.

Истец Локтионова С.А. выполнила свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Роллеты были фактически установлены в марте 2022 года.

Однако ответчик, в нарушение условий договора поставил некачественный товар и отказался устранить недостатки, выявленные сразу же после установки роллет.

В соответствии с п.9.1 договора гарантийный срок на оборудование и выполненные работы при условии соблюдения правил эксплуатации - 36 месяцев.

Истец сообщила о недостатках в течении суток после установки роллет. К ней несколько раз приезжали сотрудники ответчика, снимали и переустанавливали оборудование, однако, в итоге, ничего исправлено или заменено не было.

Все попытки договориться с ответчиком и урегулировать возникший спор в досудебном порядке, которые предпринимала истец не увенчались успехом.

В виду того, что ответчик не выполнил условия договора, а именно поставил и установил, потом частично демонтировал роллеты, и отказался от дальнейшего исполнения, заключенного договора, считает, что Легкий Е.А. обязан возместить все убытки, которые понесла Локтионова С.А. в полном объеме, а соответственно возвратить уплаченные ею денежные средства в размере 95 000 рублей, поставить и установить качественный товар, в соответствии с условиями заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Если договором не предусмотрены пени и штрафы за неисполнение условий договора, то в соответствии с законодательством РФ, применяется взыскание по ключевой ставки ЦБ РФ.

Также, считает, что её необходимо выплатить 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с причиненными неудобствами, а также из-за нервного напряжения, в котором истец пребывает до настоящего времени.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как следует из п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, названным Законом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ. между Локтионовой С.А. (заказчик) и ИП Легким Е.А. (подрядчик) заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по доставке и монтажу прозрачной роллеты из поликарбоната 3420 х 2200, автоматическое управление с аварийным открыванием, 1 пульт в комплекте и сдать результат таких работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1 стоимость работ по договору составляет 95 000 рублей.

Истец исполнила принятые по договору обязательства, перечислив денежные средства, что подтверждается чеком по операции.

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязан выполнить работы, обусловленные настоящим договором, в течение 3 недель с даты подписания договора, или готовности объекта к монтажу. Подрядчик имеет право досрочно выполнить обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства по заключенному договору ИП Легким Е.А. не исполнены, ответчик, в нарушение условий договора поставил некачественный товар и отказался устранить недостатки, выявленные сразу же после установки роллет.

Локтионова С.А. направила Легкому Е.А. претензию, согласно которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства либо поставить и установить качественный товар. Вместе с тем, до настоящего времени требования Локтионовой С.А. в добровольном порядке не исполнены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра предпринимателей, ИП Легкий Е.А., прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестра предпринимателей 14.07.2021г. внесена запись за государственный регистрационным номером №.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 95 0000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обязании ответчика произвести замену некачественных роллет на соответствующие всем требованиям по качеству к данному виду товара – товар, суд считает необходимым отказать, в силу требований п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 842, 84 рублей, согласно представленного расчета.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и правильным. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки.

При таких обстоятельствах суд находит иск в части требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 842,84 рублей, является обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принцип разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 15 842 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░.