Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-568/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-568/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года                                                                    ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при помощнике судьи Борисовой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Салахутдинова Л.Р., потерпевшей Муталлаповой Р.Ф., защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К., подсудимого Милкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Милкова Е.В., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., имеющего ... работающего ... зарегистрированного в ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 16 ноября 2015 года ... городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 18 августа 2018 года освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней по постановлению ... городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 года;

- 26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 01 декабря 2021 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 31 октября 2022 года освобожденного условно-досрочно на 3 месяца 10 дней по постановлению ... районного суда ... Республики Татарстан от 18 октября 2022 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Милков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 13 часов 35 минут ... Милков Е.В., находясь на остановке общественного транспорта, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил с поверхности скамейки, находящейся на вышеуказанной остановке общественного транспорта, сотовый телефон марки «...», стоимостью 14500 рублей, принадлежащий М.

После чего, Милков Е.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Милков Е.В. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

    Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Милкова Е.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Милкову Е.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ..., положительные характеристики по месту жительства и из мест лишения свободы, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать Милкову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Милкова Е.В. статьи 64 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей М. подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Милкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Милкова Е.В. обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Милкову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей М. в связи с отказом от заявленных требований.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию коробки из-под сотового телефона марки «...», копию чека по операции от ..., копию полной детализации начислений по абонентскому номеру ..., копию договора комиссии ... от ..., копию товарного чека ... от ..., видеозапись с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «...» по адресу: ... на диске за ..., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов