Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2022 (2-4863/2021;) ~ М-4162/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-481/2022                        02 февраля 2022 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. Ю. В. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании передать заявление в международную платежную систему для проведения процедуры оспаривания транзакции,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ю. Ю.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании передать заявление в международную платежную систему для проведения процедуры оспаривания транзакции.

    В обосновании заявленных требований указывает, что истец, поддавшись на обещания о высокодоходном заработке в сети Интернет на торговой платформе, на сайт компании DNB Invest Group, заключил пользовательское соглашение с компанией DNB Invest Group о предоставлении доступа к торговой платформе.

    Заключение соглашения происходило через акцептирование публичной оферты на сайте компании по адресу: https://dnbinvestgroup.com.

    Во исполнение своих обязательств истец неоднократно осуществлял перевод денежных средств в Компанию, истец перевел на счет компании DNB Invest Group денежные средства на сумму 855 942 руб. 23 копеек с помощью банковских карт VISA Банка ВТБ №, MASTERCARD Банка ВТБ №, №

    Денежные средства были перечислены на условиях депозита, то есть в дальнейшем, используя эти средства и платформу, предоставляемую Компанией возможны операции с ценными бумагами и валютами.

    Однако у истца не появилась возможность осуществить те операции, которые были заявлены Компанией, поскольку истец не получил доступа к электронной торговой площадке, никаких актов выполненных работ истцу не направлялось. Денежные средства, согласно сведениям, отображаемым на сайте, находятся на депозите, однако все заявки на их возврат остаются без рассмотрения и удовлетворения.

    В связи с неоказанием услуг торгово-сервисным предприятием истец обратился в Банк ВТБ (ПАО), выпустивший карту с требованием передать заявление в Международную Платежную систему «VISA» и «MASTERCARD».

    На поданное заявление о спорных транзакциях Банк ответил отказом.

    Истец считает, что отказ ответчика противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. А также ограничивает истца в услугах, которые предусмотрен Правилами МПС.

    Истец просит обязать ответчика передать заявление в международную платежную систему «VISA» и «MASTERCARD» для проведения процедуры оспаривания транзакций.

    Истец Ю. Ю.В. и его представитель в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи не явились, судебные извещения, направленные по адресу регистрации и по адресу направления почтовой корреспонденции, истец и его представитель не получили, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд полагает, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.

     Ответчик представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п.2.1. ст. 113 ГПК РФ, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Представил в суд письменный отзыв, указывая, что Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению. Банк выполнил указания клиента в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Обращение держателя карты в Банк с заявлением о возврате спорных транзакций не порождает у Банка какой-либо обязанности по возврату денежных средств, а лишь служит основанием для инициирования формальных процедур в рамках международной платежной системы (если такие процедуры могут быть инициированы при соответствующих условиях денежного перевода). При этом формальные процедуры были инициированы Банком. Итоги указанных процедур до истца были доверены.

    Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В силу п. 1.9. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2.3 указанного Положения N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения ЦБ РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

    Истец указывает, что заключил пользовательское соглашение с компанией DNB Invest Group о предоставлении доступа к торговой платформе для совершения операций с ценными бумагами и валютами.

    В рамках соглашения на счет компании DNB Invest Group истцом перечислены денежные средства на сумму 855 942,23 рубля с помощью банковских карт VISA Банка ВТБ №, MASTERCARD Банка ВТБ №, № (л.д. 18-23).

    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

    Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п. 13 ст. 5).

    До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 9).

    В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Истцом не представлено доказательств того, что именно по вине Банка были сняты денежные средства.

    Суд считает, что оснований предполагать, что при проведении спорных операций отсутствовало распоряжение истца на снятие денежных средств, у Банка не имелось.

При этом суд отмечает, что отмечает, что "Chargeback" представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом также не представлено.

    "Chargeback" не является услугой, которую Банк предоставляет клиенту после получения заявления. Формально процедура возвратного платежа к держателю карты отношения не имеет. "Chargeback" - это инструмент, с помощью которого Банк может, но не обязан затребовать и получить (в случае подтверждения ТСП обоснованности претензий) возврат денежных средств с эквайера при получении претензии от своего клиента. Банк имеет обязательства перед своим клиентом в рамках законодательства страны, а также договора, заключенного между ним и клиентом. Возвратные платежи регламентируются правилами платежных систем, с которыми банки-участники заключают договоры. При этом "Chargeback" определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайером, а не между держателем карты и банком.

При этом Правилами Международной Платежной системы MasterCard, Visa опротестовывать оспариваемые операции пополнения брокерского счета с целью предоставления брокером прибыли, пополнение виртуального счета, предназначенного для сопровождения торгово-инвестиционных операций, азартных игр и прочих аналогичных видов деятельности, в связи с неоказанием целевой услуги, в том числе, невозможности использования приобретенных инструментов/информации либо возможности вывода денежных средств с данного счета, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворения, поскольку списание денежных средств в рамках международной платежной системы произведено банком с согласия и поручению истца, положения Федерального закона «О национальной платежной системе» ответчиком нарушены не были. При этом ответчиком были выполнены необходимые процедуры, осуществляемые в соответствии с Правилами Международной Платежной системы MasterCard, Visa, связанные с оспариванием транзакций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в отсутствие доказательств нарушения прав истца ответчиком.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░