Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2019 от 29.04.2019

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                          06 июня 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиев, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ... на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 ... о защите прав потребителей,

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

истица ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с иском к ... с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ... приобрела у ответчика в автосалоне автомобиль марки .... ... забрала автомашину из салона. Она сразу же решила поменять колеса на зимние, для чего обратилась в шиномонтажную мастерскую, где ей пояснили, что покрышка имеет дефект в виде грыжи, и видимо с целью скрыть данный дефект, покрышка неправильно одета на диск. Она обратилась к ответчику, где ей обещали поменять резину. ... истец сдала покрышку в автосалон, ... ей сообщили, что случай не гарантийный, причина дефекта неправильная эксплуатация автомобиля. ... обратилась с письменным заявлением с просьбой заменить бракованную резину на аналогичную новую, но ответ не получила. Грыжа находилась с внутренней стороны и визуально не было заметно. Просила взыскать стоимость автопокрышки в размере 15000 рублей, неустойку в размере 10350 рублей за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ... ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что дефект является результатом неверной эксплуатации шины. Автомобиль продается с совершенно новыми покрышками, которые не были в эксплуатации на «тест-драйве». Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ... в пользу ФИО1 взыскана стоимость автошины в сумме 15 000 рублей, неустойка в сумме 8 850 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 12 425 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, а так взыскана в пользу бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан 1 215 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе ... просит постановленное по делу решение отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель ... апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в жалобе.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ... "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ... "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, при этом в силу п. 2 указанной нормы потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные этим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ... заключен договор купли-продажи автомобиля №..., согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль марки КИА модели Srortage 2018 стоимостью 1554900 рублей.

... ФИО1 забрала вышеуказанную автомашину из салона ответчика и ... обратилась в шиномонтажную мастерскую, где ей пояснили, что покрышка имеет дефект в виде грыжи, и видимо с целью скрыть данный дефект, покрышка неправильно одета на диск.

... истец сдала покрышку в автосалон.

... инженером ФИО6 составлена заявка на рекламацию шины ..., пробег автомашины указан 718 км.

Из ответа ... от ... следует, что шина ... имеет повреждение в результате удар по шине в области плечевой зоны, представленный дефект является результатом неверной эксплуатации шины, не выявлено каких-либо дефектов и повреждений производственного характера, заявка на рекламацию не может рассматриваться как гарантийный случай.

Судом первой инстанции осмотрена вышеуказанная автошина, установлено, что автошина является ассиметричной, имеет различные рисунки и обозначения на боковых частях, с одной стороны имеет надпись ... (внешняя) с характерным рисунком в виде волны, а другой ... (внутренняя).

Истцом суду предоставлены фотографии, выполненные в помещении шиномонтажной мастерской, из которых видно, что на собранном колесе характерный рисунок в виде волны находится на внутренней стороне (оборотная сторона колесного диска).

В судебном заседание так же допрошена свидетель ФИО5 при осмотре фотографий подтвердил, что данные фото сняты в их шиномонтажной мастерской, именно он монтировал данное колесо, при этом маркировка ... находилась на внутренней стороне колеса.

Стороны в судебном заседании пришли к согласию, что представленный дефект является результатом неверной эксплуатации шипы, сочли возможным завершить рассмотрение дела без проведения судебной экспертизы.

Судом первой инстанции были подробно исследованы все материалы дела, изучены все предоставленные доказательства, допрошены свидетели и суд пришел к правильному выводу, что колесо автомобиля было собрано внешней стороной автошины вовнутрь, то есть доводы истца о том, что они не могли увидеть при приеме автомобиля повреждение автошины, находящееся с внутренней стороны, нашли свое утверждение в ходе судебного разбирательства.

Представителем ответчика не приведено суду первой и второй инстанции доказательства, опровергающие доводы по поводу продажи истцу автомобиля с неправильно собранным колесом, а также не приведено доказательств того, что данные повреждения могли быть получены при неправильной эксплуатации автомобилем истцом. Кроме изложенного, доводы о большом пробеге автомобиля не может явиться доказательством получения повреждений при эксплуатации, так как показания одометра в ... км были сняты ФИО6 при наличии на автомобиле зимних автошин.

В обоснование стоимости автошины истцом представлен счет на оплату №... от ..., согласно которого стоимость автошины ... ...0 рублей. Представитель ответчика ФИО6 данную цену не оспорил.

Выводы мирового судьи об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу оп иску ФИО1 ... о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                   Р.М. Мингалиев