Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2023 ~ М-1688/2023 от 29.06.2023

дело № 2-2102/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002005-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Небога Владимиру Савельевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества С., указывая, что 18 июня 2015 года между АКБ <данные изъяты> и С. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 126500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 27,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 25 декабря 2020 года вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи со смертью С., умершей 07 марта 2020 года.

Заемщик взятые на себя обязательства должным образом не исполнял, задолженность С. по договору составляет 609 422 рубля 57 копеек.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с наследников за счет наследственного имущества С. задолженность по кредитному договору от 18 июня 2015 года № в размере 609 422 рубля 57 копеек, проценты на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начиная с 02 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2015 года и расходы по оплате госпошлины 15 294 рубля 23 копейки.

Определением суда в порядке подготовки дела в качестве ответчика был привлечен наследник С.. – Небога В.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Небога В.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. В письменных возражениях указал, что ранее за счет наследственного имущества С. была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 124000 рублей, при этом, общая стоимость наследственного имущества составила 140000 рублей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2015 года между С. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 126500 рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.

Как следует из расчета задолженности по счету №, банк по кредитному договору осуществил выдачу С. суммы кредита по договору № от 18 июня 2015 года. Ответчик вносил платежи по кредитному договору, допуская просрочки. С марта 2016 года до 03 мая 2015 года оплата по кредиту со стороны С. не производилась.

В настоящее время согласно представленному расчету задолженность по договору № от 18 июня 2015 года составляет 609422 рубля 57 копеек, из которых:

118064 рубля 97 копеек- просроченная ссуда;

118587 рублей 25 копеек – срочные проценты на срочную ссуду;

118471 рубль 20 копеек – срочные проценты на просроченную ссуду;

110918 рублей 37 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

143380 рублей 78 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные ответчиком в целях исполнения договора, распределялись <данные изъяты> (ПАО) в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.

Решением единственного акционера <данные изъяты> № от 09 ноября 2018 года изменено наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

В судебном заседании установлено, что заемщик С. умерла 07 марта 2020 года, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

По данным наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти С., является ее муж Небога В.С., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом, сын умершей – Саморуков А.В. отказался от наследства в пользу Небога В.С.

В состав наследственного имущества входит:

- жилой дом по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

По сообщению <данные изъяты> 14 июля 2023 года, на имя С. открыт счет №, остаток денежных средств на котором на дату ее смерти составляет 20 рублей 98 копеек.

Ранее в производстве Промышленного районного суда г. Оренбурга находилось гражданское дело №2-1214/2022 по иску ПАО Сбербанк к Б., Небога В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, при рассмотрении которого была проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества. По заключению <данные изъяты> № среднерыночная стоимость указанных земельного участка и жилого дома по состоянию на 07 марта 2020 года составляет 140000 рублей.

Решением суда от 26 сентября 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, взыскано с Небога В.С. в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитной карте № размере 57545 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины – 3310 рублей 91 копейка, расходы на проведение судебной экспертизы – 17000 рублей. В остальной части иска отказано.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, оставшаяся стоимость наследственного имущества, с учетом принятого ранее судебного акта составляет 62143 рублей 66 копеек, то есть менее суммы задолженности по кредитному договору №

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчиком принято наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика С., наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества менее кредитной задолженности наследодателя.

Также установлено, что С. являлась застрахованной от несчастных случаев и болезней по договору страхования № от 01 сентября 2014 года в САО «РЕСО-Гарантия» в период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года и с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года. страховыми рисками являлись случаи смерти лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая.

Как следует из представленных документов, смерть заемщика наступила 07 марта 2020 года, то есть за пределами периода страхования. Иных договоров страхования жизни С. не установлено.

В рамках рассмотрения дела ответчиком Небога В.С. было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора № 18 июня 2015 года, С. обязалась оплачивать ежемесячные платежи согласно графику на протяжении 60 месяцев. Таким образом, к каждому ежемесячному платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности. Последний платеж определен графиком платежей – 18 июня 2020 года.

Следовательно, у взыскателя было право на обращение за восстановлением нарушенного права в рамках данного кредитного договора по 19 июня 2023 года включительно.

По расчету истца, задолженность отнесена на просрочку банком с 22 июля 2015 года. Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту заемщиком внесен 26 февраля 2016 года, более платежей в погашение кредитной задолженности не поступало.

Из представленных письменных доказательств следует, что банку о нарушенном праве стало известно 19 июня 2020 года, со следующего дня с даты неисполнения заемщиком установленного графика платежа.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате госпошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от 25 декабря 2020 года АО «Банк ДОМ.РФ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С. задолженности по кредитному договору в связи со смертью заемщика 07 марта 2020 года.

После отказа в выдаче судебного приказа, истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, направив исковое заявление по почте России 23 июня 2023 года, что подтверждается конвертом, а также данными по отслеживаю почтовых отправлений с сайта Почта России.

Согласно условиям кредитного договора № от 18 июня 2015 года, порядок погашения кредита обусловлен установленными графиком платежей ежемесячными платежами, при этом последний платеж определен 18.06.2020 года.

С учётом отказа мировым судьей в выдаче судебного приказа, даты обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный до 19 июня 2023 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено, несмотря на то, что возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности, направлялись в адрес АО «Банк ДОМ.РФ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, в данном случае истцом пропущен. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Небога Владимиру Савельевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 12 октября 2023 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.