Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2023 (2-4390/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-1091/2023 (77RS0021-02-2022-015182-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Неволиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 23 января 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Туров А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в <данные изъяты> с иском к Туров А.А. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» и Туров А.А., о взыскании с Туров А.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 070,66 рублей, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Туров А.А. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51,5 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1 505 118,40 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 151,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» и Туров А.А. (заемщиком) заключен договор займа № по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 1 497 000,00 рублей на 242 мес. под 12,50 % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя заемщика. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «Регион», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с договором займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа. Заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных Договором займа. Условиями Договора займа предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать заем.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору займа займодавцем направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в срок не позднее (тридцати) календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа по основаниям, установленным Договором займа и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 395 070,66 руб., в том числе: задолженность по основному долу – 355892,59 руб., проценты – 35 655,69 руб.; пени – 3 522,38 руб.

Согласно Договору займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ Туров А.А. на основании договора купли - продажи приобрел в свою собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно договору купли – продажи цена проданного имущества составила 1 875 000,00 рублей, из которых 1 497 000,00 руб. кредитные средства и остальные средства заемщика. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права общей совместной собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в силу закона в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На момент заключения договора предмет ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивался в 1 881 398,00 руб. Ссылаясь на пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1 505118,40 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Туров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в <данные изъяты> (л.д. 170-171)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, просит заявленные исковые требования рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 180).

Ответчик Туров А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 02.01.2023г.) – ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» (кредитор) и Туров А.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 497 000,00 рублей для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> на 242 мес. под 12,50 % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя заемщика (л.д. 31, 32-34). Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить займ, оплатить проценты, иные платежи.

Договором предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей 21 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 36).

Согласно п. 5.4. договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочно исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условия Договора займа, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. А также в иных случаях предусмотренных п. 5.4. Договора займа.

В соответствии с п. 6.1. Договора займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов, Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Туров А.А. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д. 37). В соответствии с п.2.14 договора купли-продажи объекта цена имущества – 1 875 000,00 руб. Согласно п. 2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество приобретено Туров А.А. за счет собственных средств в размере 378 000,99 руб., а также заемных средств в размере 1 497 000,00 руб., предоставленных по договору займа №

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество по договору - квартира по адресу: <адрес> передана Туров А.А. продавцом (л.д. 38)

Согласно Договору займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки в силу закона.

Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверены закладной. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности ответчика на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в силу закона в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 24-26).

На момент заключения договора предмет ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга», оценивался в 1 881 398,00 руб. (л.д. 30-96).

Права залогодержателя по договору займа, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой права на закладную переданы ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИЖК» переименовано на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 97-114, 115).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «Регион», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» (л.д.23).

Свои обязательства по кредиту истец исполнил надлежащим образом, путем перечисления суммы кредита в размере 1 497 000,00 руб. на счет заемщика Туров А.А., что подтверждается платежным поручнем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

В нарушение условий договора займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, в соответствии с которым Заемщик обязан досрочно вернуть займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа по основаниям, установленным Договором займа и ст. 811 ГК РФ (л.д. 18). До настоящего времени направленное требование Заемщиком исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 395 070,66 руб., в том числе: задолженность по основному долу – 355892,59 руб., проценты – 35 655,69 руб.; пени – 3 522,38 руб. (л.д. 13-15).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Туров А.А. подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, таким образом, задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям закона. Ответчиком возражений по сумме задолженности, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, с Туров А.А. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 395 070,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долу – 355892,59 руб. проценты – 35 655,69 руб.; пени – 3 522,38 руб.

Сумма пени за нарушение срока оплаты задолженности по основному долгу и процентов соразмерна нарушенному ответчиком обязательству, подлежит взысканию в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется положениями кредитного договора, на момент рассмотрения договор не расторгнут, обязательство по погашению основного долга, процентов ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика Туров А.А. в пользу истца Акционерного общества «ДОМ.РФ» (правопреемник АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит») подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, рассчитанные на момент вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с последующим начислением от суммы остатка основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Размер процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (224 дня) составляет: 355 892,59 руб. (задолженность по основному долгу) * 16,5% : 365 * 224 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36 037,78 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» и Туров А.А., подлежит удовлетворению на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения договора является ипотека в силу закона – квартиры по адресу: <адрес>. Права банка как залогодержателя по договору обеспечены закладной, подлежащей государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на имущество и ипотеки имущества в силу закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца, в том числе право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Из материалов дела следует, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры (АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит») удостоверены закладной, составленной заемщиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ» (л.д. 29-3).

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ («Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются ответчиком надлежащим образом. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не усматривается.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности Туров А.А., расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены имущества суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение ООО «Уральский центр оценки и бизнеса консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> определена в сумме 1 881 398,00 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества, ответчиком на день рассмотрения дела не представлено. При этом, суд принимает во внимание, что при заключении кредитного договора сторонами достигнута договоренность относительно начальной продажной цены имущества. Кредитным договором стоимость предмета ипотеки оценена сторонами в 1 881 398,00 руб. Вместе с тем кредитный договор не содержит условия о том, что указанная цена является начальной продажной ценой имущества,

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания в размере 1 505 118,40 рублей (1 881 398,00 руб.* 80%). Доводов о несогласии с предложенной начальной продажной ценой предмета залога ответчиком не представлено, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки материалы дела не содержат.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 19151,00 рублей ( в т.ч. за требование материального характера, при цене иска 395 070,66 руб., - 7150,71 + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога + 6000 руб. за требование о расторжении договора).

Поскольку судом с ответчика взыскана сумма в размере (395 070,66 +36 037,78) = 431 108,44 руб., размер госпошлины при данной цене иска составил 7511,09 руб., таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 360,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» и Туров А.А..

Взыскать с Туров А.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 070,66 рублей, в т.ч. задолженность по основному долу – 355892,59 руб., проценты – 35 655,69 руб.; пени – 3 522,38 руб.

Взыскать с Туров А.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.2023г в размере 36 037,78 рублей., а также проценты начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Туров А.А. предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51,5 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1 505 118,40 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Туров А.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19151,00 рублей.

Взыскать с Туров А.А. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 360,38 рублей..

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова