Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2023 от 21.02.2023

№ 12-8/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 06 марта 2023 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Константинова Г.В., о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Константинова Г. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Константинов Г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Константинов Г.В. подал жалобу, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Константинов Г.В. в суд не явился, о времени и места судебного заседания извещен, уважительность причины не явки не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, в суд не поступило.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица.

В судебном заседании должностное лицо, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Тимофеев П.А. просил оставить ходатайство о восстановлении срока без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, относящиеся к рассматриваемому ходатайству, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска.

Из разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Константинову Г.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (л.д. 25). Почтовое отправление адресату (Константинову Г.В.) не вручено и возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 27).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленной Константиновым Г.В. справки с ООО «Прометей +» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «Прометей +» производились ремонтные работы по адресу <адрес> во время которых были демонтированы почтовые ящики.

Ссылка заявителя на указанную справку, не может быть принята во внимание, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Разрешая заявленное ходатайство, судья приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок не имеется.

Неполучение Константиновым Г.В. направленной судом корреспонденции при изложенных обстоятельствах не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, а жалобу оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Константинова Г.В., о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Константинова Г. В. – отказать, жалобу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В.А. Кириллин