Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2022 (2-6190/2021;) ~ М-5309/2021 от 28.10.2021

Дело№ 2-1160/2022                                                              15 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Венгерской Виктории Ивановне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

           18.06.2008г. между КБ «Ренессанс кредит» и Венгерской В.И. заключен бессрочный кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком №.

       Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 225 530,97 рублей. Истец направил ответчику досудебное требование о погашении задолженности, которое удовлетворено не было.

       ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №70 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 25.03.2021 г. судебный приказ №2-489/2020-70 от 17.04.2020 г. отменен.

       28.10.2021 г. ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском и просило взыскать с Венгерской В.И. задолженность по кредитному договору в размере 225 530,97 рублей, из которых: основной долг - 29 992,99 руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг - 4 285,09 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг - 190 202,89 руб., штрафы - 1 050 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 455,31 руб.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик Венгерская В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений на иск не представила, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

       В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и Венгерской В.И. заключен бессрочный кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком № Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 225 530,97 рублей. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №70 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 25.03.2021 г. судебный приказ №2-489/2020-70 от 17.04.2020 г. отменен.

       Факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 225 530,97 рублей, из которых: основной долг - 29 992,99 руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг - 4 285,09 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг - 190 202,89 руб., штрафы - 1 050 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным.

       В соответствии по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 455,31 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с Венгерской Виктории Ивановны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 225 530 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 455 рублей 31 копейка, а всего – 230 986 рублей 28 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                            Лещева К.М.

         Мотивированное решение суда составлено 14.03.2022 года.

Судья                                                                          Лещева К.М.