Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2023 ~ М-1545/2023 от 03.05.2023

2-2139/2023

56RS0009-01-2023-001876-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                           г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Гумировой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смолянину В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Смолянину В.А., указав, что 26.08.2019 между истцом и ответчиком был заключён договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности 120 000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. При заключении договора Смолянин В.А., принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 05.01.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просит суд взыскать с ответчика Смолянина В.А. в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.09.2021 по 05.01.2022 включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 98 534 рубля 27 копеек, из которых: 98 124 рубля 15 копеек – просроченная задолженность по основанному долгу, 410 рублей 12 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 156 рублей 03 копейки. Всего взыскать 101 690 рублей 29 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Кроме того, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смолянин В.А., в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой: <...>.

Направленные в адрес ответчика судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк» к Смолянину В.А. исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2019 Смолянин В.А. заполнил заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.

Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

На сумму предоставления кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета.

Согласно тарифам по кредитным картам Тарифный план КП 14.7 (рубли РФ), процентная ставка 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа 29,9% годовых, по операциям получения наличных средств 39,9 %, штраф за неоплату регулярного платежа в первый раз 590 рублей, во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Составными частями договора кредитной карты являются: заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, и Общие условия.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банка (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Материалами кредитного досье установлено, что ответчик был проинформирован о полной стоимости, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

Согласно выписке по номеру договора <Номер обезличен> с августа 2019 года по декабрь 2019 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, денежными средствами, 01.01.2020 был выставлен первый штраф за неоплаченный минимальный платеж, далее неоднократно имели место быть просрочки внесения платежей, до 04.08.2022.

Иными словами, вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям, ответчик Смолянин В.А., принятые обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила: 98 534 рубля 27 копеек, из которых: 98 124 рубля 15 копеек – просроченная задолженность по основанному долгу, 410 рублей 12 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически правильным, контррасчет ответчик не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком Смоляниным В.А. своих обязательств по возврату предоставленной ему суммы кредита, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156 рублей 03 копейки, уплаченной истцом платежными поручениями от 10.01.2022 и от 25.04.2023 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смолянину В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать со Смолянину В.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 01.09.2021 по 05.01.2022 включительно в размере 98 534 рубля 27 копеек, из которых: 98 124 рубля 15 копеек – просроченная задолженность по основанному долгу, 410 рублей 12 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 156 рублей 03 копейки. Всего взыскать 101 690 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2139/2023