Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2024 ~ Му-53/2024 от 19.06.2024

Дело №                                                                                    КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        10 июля 2024 года                                                                                  <адрес>

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей Кудымовой Л.И.,

представителя частного обвинителя Уткина С.Г.,

подсудимой Кудымовой Е.В., защитника Николаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Кудымовой Елены Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении 4 детей: Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>61, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Кудымова Е.В. нанесла побои, причинившие физическую боль, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 2.10.2023, вступившего в законную силу 4.11.2023, Кудымова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

20 февраля 2024 года около 9 час. 15 мин. Кудымова Е.В., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Кудымовой Л.И. удар кулаком правой руки в область головы, причинив Кудымовой Л.И. физическую боль.

Подсудимая Кудымова Е.В. в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признала, показав, что 20.02.2024 в утреннее время находилась вместе с ФИО8 в <адрес> муниципального района. В их комнату зашла ФИО12, которая сдернула с них одеяло и потребовала в грубой форме освободить от вещей другие комнаты в квартире. Между ней и потерпевшей возник словесный спор, в ходе которого они переместились в коридор квартиры, где ФИО12 высказала в неприличной форме оскорбление в адрес ее сына – Свидетель №3 Данное высказывание ее оскорбило и обидело, в связи с чем она нанесла один удар в область головы потерпевшей.

Помимо признание вины, вина Кудымовой Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

- потерпевшая Кудымова Л.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов пришла в <адрес> муниципального района вместе с знакомой Свидетель №1 Зашла в комнату, которую занимает ее сын с подсудимой и потребовала убрать вещи из других комнат. В ходе словесной перепалки она назвала внука – Свидетель №3 неприличным словом, после чего подсудимая нанесла ей удар рукой в область головы, отчего она испытала физическую боль. Позже обращалась за медицинской помощью, длительное время место удара болело, она испытывала физические страдания. Кроме того она испытала нравственные страдания, так как в ее квартире ей нанесен удар;

- свидетель Свидетель №1 показала, что по просьбе ФИО4 ходила с ней в квартиру. В квартире слышала, что ФИО12 требует убрать вещи, после чего ФИО2 вышла в коридор, где ФИО12 назвала неприличным словом своего внука – Свидетель №3, а ФИО2, защищая своего сына, нанесла ФИО4 удар;

- свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в утреннее время домой с ночной смены. Лег спать, а проснулся от того, что ФИО12 ругается, сдернув с него одеяло. Мать требовала убрать вещи из других комнат. Потерпевшая ругалась с подсудимой, а он успокаивал мать и выводил ее из квартиры. В какое то время ФИО2 нанесла удар потерпевшей по голове в связи с тем, что ФИО12 обозвала старшего сына неприличным словом;

- свидетель ФИО9 показала, что знает о конфликте со слов потерпевшей. Знает, что подсудимая нанесла удар матери. После произошедшего мать жаловалась на боль в месте удара. Может охарактеризовать ФИО2 с отрицательной стороны;

- свидетель ФИО10 показала, что знает со слов ФИО4, что ФИО2 нанесла ей один удар;

- свидетель Свидетель №3 показал, что знает со слов матери – ФИО1, что бабушка пришла к ним домой, обозвала его, а маме это надоело и она ответила, но как не знает;

- свидетель Свидетель №4 показала, что ей известно со слов ФИО1, что потерпевшая оскорбила сына подсудимой и она его стала защищать.

Помимо признание вины, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей поступило заявление о нанесении побоев со стороны ФИО1 (л.д.5);

- картой приема больного, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась за медицинской помощью, поставлен диагноз в виде ушибленной раны нижней губы, при этом указав на происхождение телесного повреждения от удара кулаком ФИО1 (л.д.7,8);

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой у ФИО4 имелась ушибленная рана нижней губы, которая, судя по характеру и внешним проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 25-26);

- постановлением мирового судьи судебно участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.30-32).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Кудымовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО4, показавшей на подсудимую, как на лицо, причинившее ей побои, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые видела как подсудимая нанесла удар потерпевшей, письменных доказательств, таких как протокола принятия устного заявления о преступлении, где потерпевшая указала на ФИО2, заключения эксперта, из которого установлено, что у потерпевшей имеются побои, медицинских документов, подтверждающих обращение Кудымовой Л.И. за медицинской помощью, где потерпевшая указывала на подсудимую, как на лицо, нанесшее ей побои.

        Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

        В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно от действий подсудимой, потерпевшая испытала физическую боль.

Оснований для оправдания не установлено, совершенное осужденным преступление не декриминализовано.

Таким образом, проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Кудымовой Е.В. в совершении изложенного выше преступления установлена и полностью доказана.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимой Кудымовой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом совершения преступления. Признавая аморальность поведения потерпевшей, суд исходит из совокупности представленных суду доказательств. Так, подсудимая, свидетели Свидетель №1 Свидетель №2, а также сама потерпевшая указали, что ФИО12 назвала сына ФИО1 неприличным словом, которое оскорбило подсудимую, после чего был нанесен удар. Как показала подсудимая, она нанесла удар потерпевшей после высказывания неприличного слова в адрес ее сына и таким образом она защищала своего сына. Очевидно, что неприличные слова, высказанные в адрес ребенка, оскорбили мать и явились поводом для совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кудымова Е.В. на учете у врача нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого в целом, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

В силу ст. 299 УПК РФ, в приговоре суда должен быть решен вопрос о гражданском иске. При этом потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования в сумме 100 000 руб. как компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что в результате противоправных действий Кудымовой Е.В., потерпевшей причинены нравственные и физические страдания, что выразилось в нанесении удара, последующих болях в области нанесения удара, переживаний по поводу нанесенного удара.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, степени нравственных страданий потерпевшей, с учетом индивидуальных особенностей личности, принципа справедливости и разумности, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, считает возможным удовлетворить исковые требования в части, взыскав с Кудымовой Е.В. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кудымову Елену Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исковые требования Кудымовой Л.И. удовлетворить в части. Взыскать с Кудымовой Е.В. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                              М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-258/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-003423-87