Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-986/2023 от 16.10.2023

                                                                            Дело № 12-986/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                              31 октября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Абделькадера Амро Халед Абдаллаха – Васина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Васина Д.С., в интересах Абделькадера Амро Халед Абдаллаха, о восстановлении срока обжалования постановления № начальника ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани Б.М.Р. от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани Б.М.Р. от 02 декабря 2022 года Абделькадер Амро Халед Абдаллах признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Защитник Васин Д.С., в интересах Абделькадера Амро Халед Абдаллаха, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить. Кроме того имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обосновании которого указано, что ввиду недостаточности знания русского языка, отсутствия знания нормативно-правовых актом РФ, жалоба не была подана в установленные сроки.

Абделькадер Амро Халед Абдаллах, представитель ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В судебном заседании участвует защитник привлеченного к административной ответственности лица, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Васин Д.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал.

Выслушав явившегося лица, исследовав ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также представленные суду материалы, суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, выраженной в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 02 декабря 2022 года с участием Абделькадера Амро Халед Абдаллаха в присутствии переводчика Х. М.С.Ш.М., копия постановления получена Абделькадером Амро Халед Абдаллахом в тот же день, также в присутствии переводчика, то есть 02 декабря 2022 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Получив постановление, где разъяснены сроки обжалования, первоначально жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы только 31 июля 2023 года. Определением судьи Московского районного суда г. Казани от 04 августа 2023 года жалоба с ходатайством возвращены заявителю для устранения недостатков. Копия определения суда, согласно отчету об отслеживании, получена лично Абделькадером Амро Халед Абдаллахом 08 августа 2023 года, в суд жалоба подана лишь 12 октября 2023 года, то есть по истечении длительного времени после получения постановления, а также после возвращения судом первоначальной жалобы.

Таким образом, анализ вышеуказанных обстоятельствах позволяет сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен при отсутствии уважительных причин, заявитель объективно не был лишен права обращения в суд с соответствующей жалобой на постановление должностного лица с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Васина Д.С., в интересах Абделькадера Амро Халед Абдаллаха, о восстановлении срока обжалования постановления № начальника ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани Б.М.Р. от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья      Залялиева Н.Г.