Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2022 от 18.03.2022

УИД 04MS0039-01-2022-000744-41                                    № 12-264/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2022 г.                                                                                    г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочетовой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 3 марта 2022 г.,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 3 марта 2022 г. Кочетовой Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Кочетова Н.В. подала жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в судебном заседании поясняла о том, что автомобилем она не управляла, от освидетельствования на состояние опьянения отказалась, судья посчитал, что таким образом ее вина доказана, однако не отразил в своем постановлении, что автомобилем она не управляла, также указала, что, поскольку она не управляла транспортным средством, то и обязанности проходить освидетельствование на состояние опьянения не имела.

В судебном заседании Кочетова Н.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, суду пояснила, что автомобилем она не управляла, управляла ее дочь, в связи с чем она не обязана была проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав Кочетовой Н.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, *** в 12 час. 37 мин. водитель Кочетова Н.В., управляя транспортным средством марки ..., следовала по <адрес> с внешними признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), Кочетовой Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кочетова Н.В. отказалась от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Кочетова Н.В. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кочетова Н.В. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила, от прохождения данной процедуры отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «отказываюсь», удостоверив своей подписью.

В силу позиции Верховного Суда РФ относительно наличия в действиях лица привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела, Кочетова Н.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от подписи и объяснения также отказалась, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, однако ввиду наличия внешних признаков опьянения, в силу ст. 27.12 КоАП РФ она была направлена на медицинское освидетельствование. При этом, исходя из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Кочетова Н.В. также отказалась от его прохождения, и отказ зафиксирован в данном протоколе, что свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кочетовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В материалах дела, составленного в отношении Кочетовой Н.В. имеются: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что процессуальные действия в отношении неё, закрепленные указанными процессуальными документами, были совершены без привлечения понятых, но с осуществлением видеосъемки.

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела, видеозаписи свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям Кочетовой Н.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Кочетовой Н.В. в его совершении.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кочетовой Н.В., не усматривается.

Состав вмененного Кочетовой Н.В. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Кочетовой Н.В., а также характер совершенного ею правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кочетовой Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Кочетовой Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Доводы Кочетовой Н.В. о том, что мировым судьей в постановлении не отражены ее пояснения о том, что она не управляла транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела в ходе судебного заседания *** Кочетова Н.В. пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ***

Доводы Кочетовой Н.В. относительно того, что она транспортным средством не управляла, суд не принимает. Считает их данными в соответствии с выбранной линией защиты с целью уйти от ответственности. Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт управления Кочетовой Н.ВЫ. транспортным средством в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. Также, согласно представленной видеозаписи, которая велась при составлении в отношении Кочетовой Н.В. материалов и проведении освидетельствования, последняя замечаний относительно данных действий не высказывали, соответствующие замечания в протоколы не внесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кочетовой Н.В. оставить без изменения, жалобу Кочетовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья                             М.В. Кудряшова