Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5481/2022 ~ М-1593/2022 от 10.01.2022

47RS0004-01-2020-010584-04Дело № 2- 5481 /2022 28 февраля 2022 года

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Курбатовой Э. В.,

при секретаре                Наймович В.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 18 сентября 2020 года Мусаеляна Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарьянца Александра Саркисовича к Тонаканяну Мкртичу Айковичу о взыскании убытков,

                                             у с т а н о в и л:

    Первоначально истец обратился в суд, указывая, что в бездоговорной форме ответчик принял на себя обязательство построить дом на принадлежащем ему (истцу) земельном участке по адресу: <адрес>, массив Агалатово, СНТ «Вартемяги», участок 49, КН №. Работы по строительству дома велись на участке с 17 апреля 2019 года; летом 2020 года он обнаружил, что качество постройки не соответствует требованиям, строительство не окончено. При этом, он передал ответчику на строительство дома 6 260 000 руб., однако, ответчик не предоставил ему отчет о затратах на строительные работы. В сентябре 2020 года он (истец) обнаружил недостатки кровли дома, которая протекала во время осадков, проникновение влаги портило внутреннее устройство дома. Таким образом, указывает истец, недостатки, допущенные ответчиком в строительстве, привели к порчи его имущества, что требует восстановительного ремонта стоимостью 317 009 руб. Кроме того, истец приводит доводы о том, что ответчиком не осуществлено в полном объеме благоустройство земельного участка для производства работ по строительству дома, работы выполнены частично в сумме 775 523 руб. Стоимость работ по строительству дома, а также стоимость восстановительного ремонта в связи с протечкой кровли истец оценивает в размере 3 177 129 руб. Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере денежной суммы, по которой он не смог перед ним отчитаться, в связи с чем, за вычетом суммы по благоустройству земельного участка в размере 775 523 руб., а также стоимости неоконченного строительством дома в размере 3 177 129 руб., денежная сумма в размере 2 307 348 руб., по мнению истца, должна быть возвращена ответчиком. Также истец просит взыскать с ответчика денежную сумму на устранение недостатков строительства устранения причин и последствий протечек кровли и на завершение строительства денежную сумму в размере 317 009 руб.

В ходе судебного разбирательства после производства судебной экспертизы, истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменил иск – просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 336 545 руб.; в данной части размер иска приведен в соответствие с расчетом судебного эксперта. Кроме того, истец увеличил иск, указав, что с течением времени, вследствие недостатков кровли и проникновением осадков в помещение дома, жилому помещению причинены новые повреждения. Согласно заключению специалиста СЗУСЭ «Де факто» № 2/11 от 9 ноября 2021 года, стоимость устранения дефектов составляет 1 571 711 руб. В совокупности с стоимостью дефектов, ранее имевших место, установленной судебным экспертом в размере 287 434 руб., размер убытков в связи с протечками составил 1 859 145 руб., которые истец просит взыскать с ответчика

Протокольным определением суда от 8 декабря 2021 года, требования о взыскании убытков в размере 1 859 145 руб., выделены в отдельное производство на основании ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ и являются предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле.

    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

    Ответчик в суд не явился, извещен посредством телефонной связи, о причинах неявки не сообщил.

    Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет (вид работ, объем работ), сроки выполнения работ.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Также для установления вида сложившихся между сторонами правоотношений, необходимо принимать во внимание, что если стороны своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили условия, являющиеся существенными для определенного вида договоров, то договор считается заключенным.

Сторонами при рассмотрении гражданского дела № не оспаривалось возникновение между ними договорных отношений подряда, в соответствии с которыми, ответчик принял на себя обязательство построить дом на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, №. Работы по строительству дома велись на участке с 17 апреля 2019 года.

Решением суда от 8 декабря 2021 года установлено, что за работу ответчик получил от истца денежную сумму в размере 6 260 000 руб., что подтверждается письменными расписками ответчика. Данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении гражданского дела № не оспаривалось. При этом текст расписок с описанием цели получения ответчиком денежных средств позволяет соотнести их с договором подряда по строительству дома на участке истца. Указанные расписки позволяют частично определить вид, состав и объем работ по благоустройству земельного участка и строительству жилого дома, подлежащих выполнению ответчиком.

Судом по ходатайству ответчика при рассмотрении гражданского дела № была проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В ходе проведенного 13 августа 2021 года осмотра объекта исследования экспертом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> расположен неоконченный строительством 2-этажный жилой дом.

С учетом представленных в материалы дела данных, данных натурного осмотра и пояснений сторон при производстве экспертизы, экспертом определен объем работ по благоустройству земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также с применением «Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 года № 421/пр, экспертом определена стоимость работ по расчистке подготовке земельного участка и устройству основания под фундамент дома в ценах на апрель 2019 года, которая составила 933 959 руб.

В ходе проведенного при производстве судебной экспертизы осмотра объекта исследования, экспертом также установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен незаконченный строительством 2-этажный садовый дом с установкой фундамента, стен и перегородок, перекрытий, крыши, фасада, окон, входных дверей, электроснабжение, сети ТВ, пожарно-охранная сигнализация, отделка: штукатурка, шпаклевка.

В ходе проведенного инструментального обследования по выполненным ответчиком работам при строительстве жилого дома дефектов не установлено.

Однако, как установлено экспертом, выполненная ответчиком кровля, зафиксированная на фотографиях по своему функциональному назначению не соответствует определению кровли, данному в СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» п.3.1.15. кровля: Элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; она включает водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.».

Эксперт указал, что кровля объекта исследования не оборудована снегозадерживающими устройствами, что не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

В ходе осмотра экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, признаков аварийности не установлено. В дом выполнен ввод необходимых для эксплуатации инженерных систем: электроосвещения, водоснабжения и канализации. Учитывая, что строительство дома не завершено, в процессе выполнения работ по завершению строительства имеется техническая возможность выполнить отопление и вентиляцию дома, а также организовать горячее водоснабжение. Площадь помещений дома и их высота соответствует требуемым параметрам для организации необходимых помещений.

Эксперт указал, что исследуемое строение соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому.

Эксперт пришел к выводу о том, что объект недвижимости – жилой дом, распложенный на земельном участке по адресу: №, соответствует требованиям санитарно-гигиенических правил и противопожарных норм, а также соответствует требованиям строительных правил за исключением кровли, которая не обеспечивает защиту здания от проникновения атмосферных осадков, а также сооружена без снегозадерживающего устройства.

Эксперт указал, что стоимость работ и материалов по строительству дома на земельном участке в ценах на апрель 2019 года составляет 3 989 496 руб.

В ходе исследования по поставленным вопросам, экспертом выявлены дефекты кровельного покрытия, вследствие чего происходит поступление атмосферных осадков во внутреннюю часть жилого дома и намокание оштукатуренных стен внутри здания, что, в свою очередь, не соответствует функциональному назначению кровли.

Для устранения вышеуказанных дефектов необходимо выполнить следующие работы: разборка металоочерепицы кровли, монтаж металлочерепицы кровли, устройство примыканий кровли к парапетам.

В соответствии с выводами эксперта, стоимость работ по устранению дефектов кровли жилого дома в ценах на сентябрь 2021 года составляет 184 292 руб.

Также эксперт пришел к выводу о том, что причиной существующих протечек в недостроенном доме является повреждение листов металлочерепицы и отсутствие заделки примыкания к фронтам. Установленные дефекты кровли относятся к строительному недостатку, образованному в процессе производства строительных работ по возведению кладки (устройство) фронтов и парапетов при уже готовом кровельном покрытии.

Стоимость работ по устранению последствий протечек по оштукатуренным стенам и бетонному полу жилого дома в ценах на сентябрь 2021 года составляет 103 142 руб.

С учетом представленных доказательств, суд при рассмотрении гражданского дела №, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора подряда, имеются основания для признания такого договора между сторонами заключенным, так как стороны не оспаривали возникновение подрядных отношений, по договору истцом, выступающим в качестве заказчика, произведена оплата, ответчиком частично осуществлено исполнение договора, выполнены работы по благоустройству и строительству жилого дома на участке истца.

Истец при рассмотрении дела № пояснил, что строительство дома велось с апреля 2019 года, в апреле-июле 2020 года сторонами дополнительно согласовывались условия о выполнении дополнительных работ стоимостью 1 090 000 руб., которые были переданы истцом ответчику.

В сентябре 2020 года истец обнаружил недостатки в строительстве жилого дома, потребовал от ответчика предоставить ему документацию, отчитаться по расходованию денежных средств, оформить письменно договор и акт приема-передачи. Однако, ответчик данные требования истца проигнорировал. В связи с чем, в ноябре 2021 года истец обратился в суд.

На дату производства судебной эксперты, 17 сентября 2021 года, то есть спустя более двух лет от момента начала работ, строительство жилого дома на участке истца не завершено, что было установлено экспертом.

Таким образом, судом было установлено, что, получив от истца денежные средства на строительство жилого дома, ответчик в полном объеме договор не исполнил, строительство не завершил, получив от истца в сентябре 2020 года устную претензию относительно качества строительства, а также оформления документов, в том числе, акта приема-передачи результата работ, ответчик строительство не завершил, результат работ заказчику не передал, не требовал от заказчика принять исполнение.

Исходя из того, что факт возникновения между сторонами фактических отношений по договору строительного подряда, объем выполненных работ, их стоимость на период выполнения работ были установлены представленными в материалы дела доказательствами, при этом, поскольку, в целях строительства дома, ответчиком от истца получено 6 260 000 руб., из которых, согласно экспертному заключению, ответчик на благоустройство земельного участка и строительство дома потратил 4 923 455 (933 959+3 989 496) руб., которое судом принято в качестве допустимого доказательства в отсутствие согласованных сторонами смет, актов выполненных работ, определяющих объем работ и их стоимость, с учетом того, что ответчик строительство жилого дома не завершил, результат работ заказчику не передал, принять исполнение не требовал, суд пришел к выводу о том, что денежная сумма в размере 1 336 545 (6 260 000-4 923 455) руб. находится у ответчика безосновательно, что образует на его стороне неосновательное обогащение, а потому взыскал данную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заключению специалиста СЗУСЭ «Де факто» № 2/11 от 9 ноября 2021 года, стоимость устранения дефектов вследствие недостатков кровли составляет 1 571 711 руб. В совокупности с стоимостью дефектов, ранее имевших место, установленной судебным экспертом в размере 287 434 руб., размер убытков в связи с протечками составил 1 859 145 руб., которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Тонаканяна Мкртича Айковича в пользу Сафарьянца Александра Саркисовича убытки в размере 1 859 145 руб.

Взыскать с Тонаканяна Мкртича Айковича в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 17 495, 72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 4 марта 2022 года.