Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 (2-1540/2019;) ~ М-1264/2019 от 10.09.2019

Дело № 2–96/2020 (2-1540/2019)

11RS0004-01-2019-002311-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Димитриади Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 28 января 2020 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дормидонтову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от 25.03.2013 года в сумме 299 883,90 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6198,84 рублей, в обоснование требований, указав, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.03.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 325 000 рублей, под 0,09% за каждый день. Договором предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день за нарушение обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора ответчик кредит не погашает. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21.03.2015 г. по 09.08.2018г. составляет 299 883,90 рублей, из которых: 127 144,20 рублей - сумма основного долга; 120 670,11 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 52 069,59 рублей – штрафные санкции(с учетом снижения).

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 309, 310, п.1 ст.811, 819 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании (л.д.128-129), просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе судебных прений ответчик исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что задолженность образовалась по вине истца, который не сообщил реквизиты, по которым необходимо было вносить платежи после закрытия офиса в г. Печоре. Размер задолженности не оспаривает. Просил суд принять признание иска.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №... С. РК, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании и условиях договора №... от 25.03.2013 года банк обязался выдать Дормидонтову А.С. кредит в размере 325 000 руб. под 0,09 % в день, с учетом дополнительного соглашения на срок 60 месяцев, со сроком его возврата 26.03.2018 года (л.д.115-123).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.44).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев (л.д.45).

Из материалов дела следует, что 17.04.2018г. в адрес ответчика было направлено требование №... о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций (л.д.34-42), но ответчиком данное требование оставлено без внимания.

    На основании судебного приказа мирового судьи Ю. от 28.09.2018г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 305741,19 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3128,71 рублей (мат. дела №...).

    Определением мирового судьи С. от 19.04.2019г. данный судебный приказ отменен (л.д.21-22), что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 23.03.2015г. по 09.08.2018г. задолженность по кредиту составила 299 883,90 руб., из которых: 127 144,20 руб. - задолженность по уплате основного долга; 120 670,11 руб. - задолженность по уплате процентов; 52 069,59 руб. - штрафные санкции (с учетом их снижения истцом) (л.д.8-20).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №... от 25.03.2013 года, им выполнены надлежащим образом.

В соответствие со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №... от 25.03.2013 года в сумме 299 883,90 рублей, из которых: 127 144,20 рублей - сумма основного долга; 120 670,11 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 52 069,59 рублей – штрафные санкции, поскольку признание иска основано на законе, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены и понятны.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6198,84 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дормидонтова А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 25.03.2013 года в сумме 299 883,90 (двести девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 90 копеек) рублей, из которых: 127 144,20 (сто двадцать семь тысяч сто сорок четыре рубля 20 копеек) рублей - сумма основного долга; 120 670,11 (сто двадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей 11 копеек) рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 52 069,59 (пятьдесят две тысячи шестьдесят девять рублей 59 копеек) рублей – штрафные санкции.

Взыскать с Дормидонтова А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6198,84 (шесть тысяч сто девяносто восемь рублей 84 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.