Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-273/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-273/2022

публиковать

УИН 18RS0002-01-2022-001482-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск УР                                                   17 марта 2022 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А., подсудимого Исламова К.В., защитника - адвоката Колеватовой Н.В., предоставившей удостоверение № 216 и ордер № 075824/83259 от 17.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

Исламова К.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламов К.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 02 ноября 2018 года Исламов К.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно данному постановлению Исламову К.В. назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 13 ноября 2018 года. Обязательные работы Исламов К.В. не отбыл, исполнительное производство окончено 16.03.2021 года в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. Однако, Исламов К.В. должных выводов для себя не сделал, и 29 января 2022 года около 14 часов 35 минут у Исламова К.В., находящегося в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Ленина, 136, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ашан».

Реализуя свой преступный умысел, 29 января 2022 года около 14 часов 35 минут, Исламов К.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска УР от 02 ноября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде 100 часов обязательных работ, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Ленина, 136, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что данное имущество ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, тайно, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина похитил следующий товар, принадлежащий ООО «Ашан»: 2 бутылки объемом 0,5 литров «Глазовская», стоимостью 178 рублей 33 копейки каждая, общей стоимостью 356 рублей 66 копеек без учета НДС; 1 футболка, стоимостью 221 рубль 50 копеек без учета НДС; 1 футболка, стоимостью 221 рубль 50 копеек без учета НДС. Итого на общую сумму 799 рублей 66 копеек.

После чего, Исламов К.В. с похищенным товаром вытттел за кассовую зону, не оплатив, направился к выходу из гипермаркета. Однако, в этот момент был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «Ашан», в связи с чем Исламов К.В. не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Исламов К.В. пытался причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 799 рублей 66 копеек.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В соответствии с п.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

Подсудимый Исламов К.В. согласился с предъявленным по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении (л.д.134).

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, в связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом исследованных и оцененных доказательств, как относимых, допустимых и достоверных, в своей совокупности достаточных для предъявленного объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, признания в полном объеме подсудимым своей вины, квалифицирует действия подсудимого Исламова К.В. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные скрыты>

    Объективные данные о личности Исламова К.В., его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исламова К.В. суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, который ранее судим, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Исламову К.В. наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что иной вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что Исламов К.В. вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

При назначении наказания по суд учитывает также правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Также судом, при назначении наказания учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 178 рублей 33 копейки (л.д.96). Исковые требования подсудимый признал в полном объеме в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. С подсудимого Исламова К.В. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Ашан» сумму в размере 178 рублей 33 копейки.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исламова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного Исламова К.В. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания; в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни и часы; без согласования с данным органом не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исламову К.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Исламова К.В. в пользу ООО «Ашан» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 178 рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 бутылки водки «Глазов», 2 футболки красного и белого цвета – выданные представителю потерпевшего – считать выданным по принадлежности;

- диск – хранящийся при материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья -                                                                                     М.В. Хохрякова