Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2023 от 28.03.2023

Дело № 11-91/2023

64MS0029-01-2022-005354-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                       город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитно-потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе кредитно-потребительского кооператива «Честь» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,

изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее по тексту - КПК «Честь», кооператив) обратился с иском к Юрчику ФИО5 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся членом потребительского кооператива «Честь», что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. При вступлении в члены кооператива Юрчик ФИО6 обязался соблюдать Устав, Положения и иные внутренние нормативные распоряжения органов кооператива. Согласно
п. 3.4 ч. 5 раздела 10 Устава КПК «Честь» для членов кооператива предусмотрены взносы, установленные действующим законодательством РФ и настоящим Уставом, в том числе дополнительный взнос, членский взнос ежегодный и членский взнос стабилизационный. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансовых 2015, 2017 годов балансового убытка за счет дополнительных взносов членов
КПК «Честь». Отрицательный финансовый результат в указанные годы образовался в результате формирования Кооперативом резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ
«О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». Определение размера внесения дополнительных взносов устанавливается решением того Общего собрания членов Кооператива, на котором принимается решение о необходимости покрытия убытков, расчет дополнительного взноса по каждому члену осуществляет Правление Кооператива, которое также уведомляет членов Кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте www.kpkchest.ru (п. 3 ч. 5 раздела 10 Устава). В результате произведенного правлением расчета, утвержденного общим собранием членов
КПК ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащего уплате Юрчиком ФИО7 составил 5 000 руб. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК
ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенного правлением расчета, утвержденного общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащего уплате Юрчиком ФИО8 составил 5 014 руб. 27 коп. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Правлением кооператива был введен и утвержден членский взнос стабилизационный для пайщиков КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также установлен срок его внесения. Уведомление о необходимости внесения членского взноса стабилизационного в соответствии с Уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного внесения указанного взноса: не позднее трех лет со дня принятия правлением решения о введении в действие такого взноса. Для лиц, выходящих из членов КПК, срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь». Ответчик исключен из КПК «Честь»
ДД.ММ.ГГГГ решением правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины исключения указано: «за невнесение дополнительных взносов». Кроме того, ответчик имеет задолженность по внесению ежегодного членского взноса за период с 2013 по 2019 год в сумме 630 руб., из расчета: 30 руб. *1 год + 100 руб.
*6 лет. Членский взнос ежегодный - обязательный взнос, вносимый всеми пайщиками один раз в год на покрытие расходов кооператива и иные цели. Членские и дополнительные взносы возврату не подлежат. После произведенного зачета обязательства ответчика по внесению дополнительного взноса за 2015 год задолженность перед кооперативом составила 20 028 руб. 18 коп., из которых: по членскому взносу ежегодный 630 руб., дополнительному взносу за 2015 год
4 383 руб. 88 коп., дополнительному взносу за 2017 год 5 014 руб. 27 коп., членскому взносу стабилизационный 10 000 руб. Согласно статье 6 раздела 11 Устава
КПК «Честь», в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесенным взносам; при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса. Таким образом, сумма требований кооператива составила: 40 056 руб. 36 коп., из которых: по членскому взносу ежегодный 1 260 (630*2) руб., дополнительному взносу за 2015 год
8 767 руб. 76 коп. (4 383, 88*2), дополнительному взносу за 2017 год 10 028 руб.
54 коп. (5014, 27*2), членскому взносу стабилизационный 20 000 (10 000*2) руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Юрчика ФИО9 задолженности по уплате взносов в пользу КПК «Честь» в сумме 40 056 руб.
30 коп., а также государственной пошлины в сумме 700 руб. 85 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Юрчика ФИО10. Поскольку Юрчик ФИО11. в добровольном порядке обязательства не исполнил, КПК «Честь» обратился в суд в порядке искового производства, просил взыскать задолженность по членскому взносу ежегодный в сумме 1 260 руб., задолженность по дополнительному взносу за 2015 год в сумме 8 767 руб. 76 коп., задолженность по дополнительному взносу за 2017 год в сумме 10 028 руб. 54 коп., задолженность по членскому взносу стабилизационный в сумме 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме
260 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 401 руб.
70 коп. В случае установления судом пропуска срока исковой давности, просил восстановить указанный срок.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) с Юрчика ФИО12 в пользу КПК «Честь» взысканы членские взносы за 2016, 2017, 2018, 2019 год в сумме 400 руб., неустойка (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный в размере 40 руб., дополнительный взнос за 2017 год в сумме 5 000 руб., неустойка (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением мирового судьи не согласился истец, представителем которого подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене в части. Полагает, что мировым судьей необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности в отношении членского взноса стабилизационный, поскольку срок исковой давности, применительно к данному взносу, начал действовать с момента исключения ответчика из членов КПК, то есть с
ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах трёхлетнего срока). Указывает, что судом неправомерно взыскана задолженность по дополнительному взносу за 2017 год в сумме 5 000 руб., тогда как, согласно решению правления, размер указанного взноса составил 5 014 руб. 27 коп., а требование о взыскании при обращении КПК «Честь» в суд - 10 028 руб. 54 коп. (5 014,27*2).

Просит решение мирового судьи отменить в части взыскания дополнительного взноса за 2017 год в сумме 5 000 руб. вместо 5 014 руб. 27 коп., отказа во взыскании задолженности по членскому взносу стабилизационный, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании дополнительного взноса за 2017 год в сумме 5 014 руб. 27 коп., членского взноса стабилизационный, а также взыскать с Юрчика ФИО13 расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которых с решением суда первой инстанции согласен, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами
ГК РФ, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту- Закон № 190-ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Закона № 190-ФЗ, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 Устава КПК «Честь», член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Так же разделом 7 данного Устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Дополнительный взнос, согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона № 190-ФЗ и пункта 5 статьи 2 раздела 1 Устава КПК «Честь», это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива, в соответствии с частью 1 статьи 123.3 ГК РФ.

В соответствии с разделом 10 Устава КПК, членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый пайщиками один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев в начала календарного года.

Исходя из части 1 статьи 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Юрчик ФИО14 с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом потребительского кооператива «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» утвержден годовой бухгалтерский баланс кооператива за 2015 год и принято решение о том, что балансовый убыток, образовавшийся по итогам финансового 2015 года необходимо покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) кооператива в срок до
ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 год, принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правлению КПК «Честь» поручено произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5 000 руб. для всех пайщиков и максимальной суммы - пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса - не более 0,7). Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от
ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте КПК «Честь»
ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом внеочередного заседания правления КПК «Честь» от
ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер дополнительного взноса пайщиков кооператива за 2017 год, сумма которого для Юрчика ФИО15 составила 5 014 руб. 27 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика дополнительного взноса за 2017 год, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по указанному взносу не истек.

Вместе с тем нельзя согласиться с размером дополнительного взноса за
2017 год, взысканного мировым судьей (5 000 руб.), поскольку утвержденный размер дополнительного взноса для ответчика составил 5 014 руб. 27 коп.

Сам порядок начисления взноса, процедура его установления, как и размер, ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны, в связи с чем у мирового судьи не было оснований для снижения размера взноса.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения решения суда первой инстанции в указанной части и взыскании     с ответчика в пользу истца задолженности по дополнительному взносу за 2017 год в сумме 5 014 руб. 27 коп.

В соответствии с протоколом внеочередного заседания правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 руб. Срок для добровольного внесения взноса - не позднее 3 лет с момента принятия правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения. Указанная информация размещена на сайте кооператива ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком членский взнос стабилизационный в добровольном порядке не оплачен.

Разрешая заявленное требование по существу, суд первой инстанции, с учетом заявления Юрчика ФИО16 пришел к убеждению, что по взысканию данного членского взноса истцом пропущен срок исковой давности.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом первой инстанции установлено, что годовой бухгалтерский баланс
КПК «Честь» за 2017 год утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 123.3 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует обязанность членов потребительского кооператива покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса.

Таким образом, с момента утверждения годового баланса исчисляется трехмесячный срок для добровольного внесения Юрчиком ФИО17. дополнительного взноса за 2017 год. Указанный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня начал действовать трехлетний срок исковой давности, который заканчивался
ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 1). Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (ч. 3).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте), то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Из вышеприведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) прекратилось и в последующем продолжилось с даты отмены судебного приказа
(ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем указанный период продолжительностью 12 месяцев 16 дней подлежит исключению при исчислении срока исковой давности в силу
ст. 204 ГК РФ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске
КПК «Честь» срока исковой давности по требованию о взыскании членского взноса стабилизационный не соответствует нормам материального права.

Кроме того, согласно разделу 10 Устава кооператива для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательства по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из членов кооператива. Ответчик исключен из числа членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что на дату обращения в суд срок исковой давности пропущен не был (с учётом исключения из него периода с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом правомочий, установленных в статье 328 ГПК РФ, считает необходимым отменить в части состоявшееся по делу судебное решение в части отказа во взыскании с ответчика членского взноса стабилизационный в сумме 10 000 руб., с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований
КПК «Честь».

При этом, заявленная к взысканию с ответчика дополнительная денежная сумма в том же размере, что и членский взнос стабилизационный, утвержденный правлением КПК «Честь», является неустойкой (штрафом, пеней) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение пайщиком своей обязанности по несению установленных взносов в добровольном порядке.

В силу положений, изложенных в п. 1 ст. 330 ГК РФ РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки до максимально возможного размера.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Поскольку положения части 6 раздела 11 устава КПК «Честь» по своей природе являются дополнительной штрафной ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по внесению взносов, суд апелляционной инстанции считает, что двукратный размер членского взноса стабилизационный несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым применить к данным правоотношениям статью 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемого с Юрчика ФИО18 в пользу КПК «Честь» штрафа (неустойки) за неуплаченный членский взнос стабилизационный с 10 000 руб. до 1 000 руб.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судом апелляционной инстанции. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом, при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 1 401 руб. 70 коп., судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению. С учетом соотношения размера удовлетворённых исковых требований к заявленным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, истцом заявлено о взыскании таких расходов, которые понесены реально, с ответчика Юрчика ФИО19 в пользу КПК «Честь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с учетом ее удовлетворения в полном объеме в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 5 014 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 618 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░