Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-435/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-435 /2023 года. публиковать.

            УИД 18RS0002-01-2023-000396-19

Определение

07 февраля 2023года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова. М.А.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Горбушин Ю.А. действующего в интересах и по доверенности Дружининой Е.В.,

на определение б\н от <дата> Инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Бурдиной Ю.В.

На отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ

Установил:

Указанным определением от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях Цветкова Я.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актом, защитник Горбушин Ю.А. – Дружининой Е.В. обратилась с жалобой в Первомайский райсуд г. Ижевска, в которой просит определение от <дата> отменить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А также порядок обжалования определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях предусмотрен гл.30 т.е. ч.4 ст. 30.1 КоАп РФ

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба защитника поступила в суд в электронном виде.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от <дата> № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В иных случаях подача жалоб в электронном виде нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата> №-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника Горбушин Ю.А. поданной по доверенности в интересах – Дружининой Е.В. на определение б\н от <дата> Инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Бурдиной Ю.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Цветкова Я.В. - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Разъяснить одновременно заявителю, что возврат жалобы не препятствует ее повторной подаче, с соблюдением выше указанного порядка ее подачи. В случае пропуска срока обжалования, заявитель имеет право ходатайствовать о его восстановлении, с обоснованием и приложением доказательств для восстановления, срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                                                                       М.А. Обухова