Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2021 (2-6981/2020;) ~ М-6907/2020 от 30.11.2020

86RS0002-01-2020-015111-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крюковой Е. Л. о признании кредитного договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Крюковой Е.Л. был заключен кредитный договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит выдан в сумме 125000 рублей, процентная ставка 19% годовых, неустойка – 36 %. Обязательства по предоставлению кредита были выполнены Банком. Заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 140655, 95 рублей, из которых: 123719, 47 рублей - сумма основного долга, 14184, 80 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, 2751, 68 рубль - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. По мнению истца, кредитный договор является реальным и в соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег. Полагает, что договор не может быть признан незаключенным в том случае, если он сторонами исполнялся. Фактические действия ответчика полностью подтверждают исполнение ею сделки кредитования с использованием банковской карты на оговоренных условиях. Просит признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте Visa Gold № от <дата> между истцом и ответчиком Крюковой Е.Л. заключенным, взыскать с Крюковой Е.Л. задолженность по договору кредитования в размере 140655,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4013, 12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Крюкова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Согласно разделу 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, кредитная карта – электронное средство платежа, используемое для совершения держателем карты операций по счету карты, в том числе – за счет кредитных средств, предоставленных банком клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями договора; клиент – физическое лицо, заключившее с банком договор, имеющее счет карты в банке и являющееся держателем основной карты; расходный лимит – сумма денежных средств, доступных для проведения операций по карте, включающая собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм операций, заблокированных на счете карты; счет карты – открытый на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, и проведения расчетов в соответствии с договором, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты.

Согласно тарифам ПАО Сбербанк по кредитным картам, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

Согласно п.6 памятки держателя карт ПАО Сбербанк, пополнение счета карты осуществляется путем внесения наличных денежных средств или безналичным путем.

Отчетами по кредитной карте, детализацией операций по счету карты №, заявлениями о переводе, информацией по кредитному контракту подтверждается, что в период с <дата> по <дата>, истец предоставлял ответчику Крюковой Е.Л. денежные средства путем зачисления на счет карты №, а ответчик с помощью кредитной карты №, осуществляла расходование предоставленных банком денежных средств, и их возврат истцу, в том числе с оплатой процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого определены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, и тарифами, в связи с чем, исковые требования АО «Сбербанк России» к Крюковой Е.Л. о признании договора заключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из отчетов по карте, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся верным, по состоянию на <дата> составляет 140655,95 рублей, в том числе: основной долг – 123719,47 рублей, просроченные проценты – 14184,80 рубля, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 2751,68 рубль.

Заявлениями о переводе от 19 ноября и <дата>, приходными кассовыми ордерами от <дата> (на сумму 27000 рублей) и <дата> (на сумму 114000 рублей) подтверждается, что ответчиком на счет № произведено зачисление денежных средств общем размере 141000 рублей.

Отчетами по счету кредитной карты и информацией по кредитному контракту подтверждается, что задолженность у ответчика по счету кредитной карты отсутствует.

Таким образом, исковые требования АО «сбербанк России к Крюковой Е.Л. удовлетворению не подлежат в силу полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается. Что истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4013,12 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отказано в связи с добровольным удовлетворением требований после обращения истца в суд с настоящим иском, учитывая, что денежные средства в размере 27000 рублей в счет уплаты задолженности были внесены ответчиком в счет уплаты задолженности до подачи настоящего иска, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № от <дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Крюковой Е. Л. заключенным.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крюковой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Взыскать с Крюковой Е. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ О.Л. Бабиюк

« ___ » _____________ 2021г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-772/2021

Секретарь с/з _________ О.Л. Бабиюк