Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2731/2023 от 30.01.2023

Судья: Серова С.Н.      адм. дело № 33а-2731/2023

УИД: 63RS0007-01-2022-003095-22

             № 2а-2550/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 19 октября 2022 г. по административному делу № 2а-2550/2022 по административному исковому заявлению Потаповой Е.Ю. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного истца Ефименко П.В., возражения представителя административного истца Влостновой Е.М. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Административный истец Потапова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2021 г. Потапова Е.Ю. обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 17 мая 2022 г. № № отказано в предоставлении земельного участка, в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом 1 пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации из которого следует, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 17 мая 2022 г. № № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области в тридцатидневный срок повторно рассмотреть заявление от 21 декабря 2021 г. и ввиду отсутствия иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать администрацию устранить нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 19 октября 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление Потаповой Е.Ю. удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от 17 мая 2022 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления Потаповой Е.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 21 декабря 2021 г. вх. № №» (л.д. 58-67).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 80-81).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области Ефименко П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца Влостнова Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2021 г. Потапова Е.Ю. обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11 марта 2005 г. «О земле» (л.д 26-27).

17 мая 2022 г. постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № № Потаповой Е.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что через испрашиваемый земельный участок проходит планируемый объект транспортной инфраструктуры: улично-дорожная сеть сельского населенного пункта – улица в жилой застройке, соответственно формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель. Основанием для отказа явился подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 11, 23-24).

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу, опровергаются ответом главы сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области Шевцова С.И., из которого следует, что согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, утвержденной собранием представителей сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области 26 декабря 2013 г. № №, дорога через испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не проходит. Кроме того, согласно карте планируемого размещения объектов местного значения сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области через испрашиваемый земельный участок строительство дороги не предусмотрено. Также суд отметил, что постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области в должной мере не мотивировано, конкретное основание, в чем именно выражено несоответствие схемы расположения земельного участка, не указано.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в ходе работы по заявлению административного истца было установлено, что через испрашиваемый земельный участок проходит планируемый объект транспортной инфраструктуры: улично-дорожная сеть сельского населенного пункта – улица в жилой застройке. Таким образом, схема расположения земельного участка, представленная истцом, не соответствует землеустроительной документации, и оспариваемое постановление является законным.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в собственность без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

При этом граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, вправе самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по образованию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков (пункт 6 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле»).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что одним основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то обстоятельство, что через испрашиваемый земельный участок проходит планируемый объект транспортной инфраструктуры: улично-дорожная сеть сельского населенного пункта – улица в жилой застройке.

Как следует из содержания служебной записки Управления архитектуры и градостроительства № № от 15 марта 2022 г. согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения генерального плана сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, утвержденного Решением Собрания представителей сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области от 09 декабря 2013 г. №м № (в ред. от 08 июня 2021 г. № №), через планируемый к предоставлению земельный участок проходит планируемый объект транспортной инфраструктуры: улично-дорожная сеть сельского населенного пункта – улица в жилой застройке (л.д. 25).

При этом, согласно информации, предоставленной Главой сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области Шевцова С.И. № № от 17 октября 2022 г., согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, утвержденной собранием представителей сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области 26.12.2013 № №, дорога через испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не проходит. Кроме того, согласно карте планируемого размещения объектов местного значения сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области через испрашиваемый земельный участок строительство дороги не предусмотрено (л.д. 49).

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции, Глава сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области Шевцов С.И. предоставил аналогичную информацию № № от 16 февраля 2023 г., представив в дополнение схему расположения земельных участков на территории сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, располагаемых вдоль существующей дороги, к которой примыкает испрашиваемый земельный участок (в точках № 3, 4 каталога координат).

Так, из представленной схемы следует, что путем внесения координат испрашиваемого земельного участка, местоположение указанного земельного участка определено на территории сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, при этом, одна из четырех границ испрашиваемого земельного участка, находится со стороны <адрес>, две другие границы являются смежными с иными сформированными земельными участками, четвертая граница расположена со стороны дороги.

Адресом испрашиваемого земельного участка является: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным администрацией сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области в материалы дела, дорога по <адрес> в сельском поселении Просвет муниципального района Волжский Самарской области протяженностью 1 км., включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, являющийся приложением к постановлению Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области от 27 декабря 2018 г. № №, под № №.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен вдоль уже существующей дороги.

При этом, из представленной администрацией муниципального района Волжский Самарской области выкопировки из Положения о территориальном планировании сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, входящему в состав Генерального плана, не следует, что дорога, срок размещения которой планируется до 2033 г. будет проходить именно через испрашиваемый земельный участок.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанция предложено представителю административного ответчика осуществить выход по месту расположения испрашиваемого земельного участка, с целью опровержения позиции Главы сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области и административного истца в подтверждения доводов своей апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика, несмотря на согласие, данное в ходе судебного заседания, на выход по месту расположения испрашиваемого земельного участка, указанное действие не осуществил.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что довод представителя ответчика об отнесении спорного земельного участка в соответствии с Генеральным планом сельского поселения к территории общего пользования не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Так, пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план поселения содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченным органом проект детальной планировки или проект межевания территории, которым спорный земельный участок был бы отнесен к территории общего пользования, принят не был.

В этой связи утверждения Администрации об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования исключительно лишь на основании сведений, содержащихся в карте Генерального плана сельского поселения, при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке проекта детальной планировки территории поселения, обоснованными признаны быть не могут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Объективных доказательств, подтверждающих обоснованность данных оснований представителем административного ответчика не представлено в материалы дела ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Также, из содержания оспариваемого постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области следует, что основанием для отказа является то обстоятельство, что предоставление испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель. Также указано, что основанием для отказа является подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса российской Федерации.

В указанном случае, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области в должной мере не мотивировано, конкретное основание, в чем именно выражено несоответствие схемы расположения земельного участка не конкретизировано, в нарушение требований статей 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Административным ответчиком также не представлено сведений о наличии ограничений, которые могут вызвать неудобства в использовании, а также доказательств его нерационального использования.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.

В тоже время положения пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации возлагают на уполномоченный орган обязанность привести в решении об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков все основания отказа и обосновать его.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного ответчика носит формальный характер. Административным ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемого отказа.

Следует отметить, что в силу норм градостроительного и земельного законодательства, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения, посредством возложения на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления Потаповой Е.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 21 декабря 2021 г. вх. № №.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: