Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4071/2022 ~ М-3306/2022 от 11.05.2022

Решение составлено

в окончательной форме 28 июня 2022 года

Дело № 2-4071/22

50RS0035-01-2022-004362-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «ГлавГрадоСтрой», конкурсному управляющему ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на жилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой», конкурсному управляющему ООО «ГлавГрадоСтрой», просили признать за ними право собственности на жилое помещение – <адрес> доли в пользу каждого.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ФИО2 и ФИО3, был заключен договор № Б, предметом которого являлись отношения Сторон, в соответствии с которыми Стороны с учетом требований Инвестиционно-строительного контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилых домов в микрорайоне «<данные изъяты>», Постановления ФИО6 <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, обязуются в будущем в течение двух месяцев с момента выдачи Стороне 1, которой является ООО «ГлавГрадоСтрой», свидетельства о государственной регистрации права собственности, заключить договор купли-продажи <адрес>, расположенной в 1-ой секции, на 13 этаже, слева от лифта № на этаже, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью по проекту 38,5 кв.м., в доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 2 363 465 рублей без налога НДС. ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком был подписан договор займа № Б, на основании которого истцы (Заимодавцы) обязаны были предоставить ООО «ГлавГрадоСтрой» (Заемшик) заем в размере 2 363 465 рублей. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сторонами, стоимость квартиры составила 2 457 153 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа № Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 2 457 153,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сторонами, ООО «ГлавГрадоСтрой», ФИО2 и ФИО3 было подписано соглашение о зачете, согласно которому Стороны, руководствуясь ст. 41 Гражданского кодекса РФ, пришли к соглашению о зачете встречных требований на сумму 2 457 153 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 00 копеек, в связи с чем обязательства истцов перед ООО «ГлавГрадоСтрой» считаются полностью выполненными с даты подписания указанного соглашения. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, передана ФИО2 и ФИО3 При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 43-44).

Ответчик - Ответчик - ООО «ГлавГрадоСтрой», Конкурсный управляющий ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ФИО2 и ФИО3, заключен договор № Б, предметом которого являлись отношения Сторон, в соответствии с которыми Стороны с учетом требований Инвестиционно-строительного контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилых домов в микрорайоне «<данные изъяты>», Постановления ФИО6 <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, обязуются в будущем в течение двух месяцев с момента выдачи Стороне 1, которой является ООО «ГлавГрадоСтрой», свидетельства о государственной регистрации права собственности, заключить договор купли-продажи <адрес>, расположенной в 1-ой секции, на 13 этаже, слева от лифта № на этаже, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью по проекту 38,5 кв.м., в доме по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей без налога НДС. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком был подписан договор займа №, на основании которого истцы (Заимодавцы) обязаны были предоставить ООО «ГлавГрадоСтрой» (Заемщик) заем в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сторонами, стоимость квартиры составила <данные изъяты> рубля 00 копеек (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа № Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами, ООО «ГлавГрадоСтрой», ФИО2 и ФИО3 подписано соглашение о зачете, согласно которому Стороны, руководствуясь ст. 41 Гражданского кодекса РФ, пришли к соглашению о зачете встречных требований на сумму 2 457 153,00 рублей, в связи с чем обязательства истцов перед ООО «ГлавГрадоСтрой» считаются полностью выполненными с даты подписания указанного соглашения (л.д. 11).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, передана ФИО2 и ФИО3 (л.д. 12).

Квартира как объект недвижимости поставлена на кадастровый учет с кадастровым №, сформирована как объект недвижимости, что подтверждается техническим планом помещения (л.д.20-33).

Принимая во внимание, что денежные средства по договору выплачены истцом в полном объеме, объект строительства в виде квартиры передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая, что ответчиками, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истцов, в том числе, доказательства того, что дом не введен в эксплуатацию, и применимы положения параграфа 7 гл. IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что строительства завершено и квартира передана по Акту приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ году, суд признает за ФИО2, ФИО3 по ? доле за каждым в праве собственности на жилое помещение – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «ГлавГрадоСтрой», конкурсному управляющему ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доле за каждым в праве собственности на жилое помещение – <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доле за каждым в праве собственности на жилое помещение – <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова