Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 (2-5711/2023;) ~ М-4343/2023 от 24.10.2023

Дело №

УИД 61RS0007-01-2023-005439-40

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Дудоладов Д.И., Ломакин А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Дудоладову Д.И., указав в обоснование своих требований, что 03.09.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 03.09.2020 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 1.251.200 руб. под 33,4% годовых на период с 03.09.2020 года по 05.10.2020 года и под 21,4% с 06.10.2020 года сроком до 03.09.2025 года под залог транспортного средства «Infiniti FX30d», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Залог на автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 922.122 руб. 92 коп.

Истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 922.122 руб. 92 коп, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.421 руб. 23 коп.

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средства «Infiniti FX30d», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ломакин А.В., который согласно карточке учета транспортного средства «Infiniti FX30d», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: № являлся последним зарегистрированным собственником указанного автомобиля, регистрация за которым была прекращена в связи с продажей автомобиля другому лицу /л.д. 82/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дудоладов Д.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области /л.д. 77/, которое (заказное письмо) возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения /л.д. 85/.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

В судебном заседании 27.11.2023 года ответчик Дудоладов Д.И. пояснил, что он действительно заключал кредитный договор, оформлял залог на автомобиль, но фактически автомобиль находился во владении его знакомого, который обещал выплачивать платежи по кредиту. Некоторое время он платежи оплачивал, после чего перестал.

Ответчик Ломакин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

03.09.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 03.09.2020 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 1.251.200 руб. под 33,4% годовых на период с 03.09.2020 года по 05.10.2020 года и под 21,4% с 06.10.2020 года сроком до 03.09.2025 года под залог транспортного средства «Infiniti FX30d», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Залог на автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27.02.2023 года составила 922.122 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

В силу положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, признан правильным, так как он составлен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, невозвращение ответчиком суммы кредита и процентов за его использование с очевидностью лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора и, соответственно, является существенным нарушением договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как судом с достоверностью установлено, что обеспеченное залогом обязательство ответчика перед истцом, не исполнено.

Право собственности ответчика Дудоладова Д.И. на автомобиль «Infiniti FX30d», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: № подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.09.2020 года, заключенным между Дудоладовым Д.И. (Покупатель) и ИП Красиковым А.В. (Продавец) /л.д. 33/.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Экспобанк» (ИНН №) к Дудоладов Д.И. (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.09.2020 года, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 922.122 руб. 92 коп, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.02.2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.421 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средства «Infiniti FX30d», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к Ломакин А.В. (паспорт №) - отказать.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.