Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2023 ~ М-2291/2023 от 01.12.2023

Гражданское дело №                                                     УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего:                                                 Сумкиной Е.В.,

при секретаре:                                                                    Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Журавлевой С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее банк, истец) обратилось в суд с иском к Журавлевой С.К. (далее ответчик) о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 549187,50 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14691,88 рублей и оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, и обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки/модели Volkswagen Jetta, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Журавлевой С.К. был заключен кредитный договор в офертно- акцептной форме №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 742000 рублей под 16,1 % годовых, сроком на 59 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 21300 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение автомобиля с пробегом и иные цели. Ответчик с условиями договора ознакомилась, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего использовала предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производила погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми она и воспользовался. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Журавлевой С.К. был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик в соответствии с условиями договора была обязана предоставить данные о приобретаемом автомобиле, при их непредставлении применяется плата за невыполнение условий залога. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. В случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог. Ответчик в соответствии с условиями договора предоставила банку копию договора купли-продажи и копию ПТС автотранспортного средства приобретенного за счет кредитных денежных средств. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров: кредитного и договора залога, однако Журавлева С.К. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик задолженность не погасила. Размер задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 549187,50 рублей, из которых: 502245,78 рублей - просроченный основной долг; 16669,06 рублей - просроченные проценты; 10461,99 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 19810,67 рублей- страховая премия, в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, ответчик против этого не возражала.

Ответчик Журавлева С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования признаёт в полном объеме; последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ей известны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов (заявление приобщено к материалам дела).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, учитывая доводы истца, признание заявленных АО «Тинькофф Банк» требований ответчиком Журавлевой С.К., суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Журавлевой С.К. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 742000 рублей под 16,1 % годовых, сроком на 59 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 21300 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение автомобиля с пробегом и иные цели.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Журавлевой С.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность. Ответчик задолженность не погасила. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549187,50 рублей, из которых: 502245,78 рублей - просроченный основной долг; 16669,06 рублей - просроченные проценты; 10461,99 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 19810,67 рублей- страховая премия.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком Журавлевой С.К. иск признан (заявление приобщено к материалам дела).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком Журавлевой С.К. и вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Журавлевой С.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 549187,50 рублей, состоящей из: 502245,78 рублей - просроченный основной долг; 16669,06 рублей - просроченные проценты; 10461,99 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 19810,67 рублей- страховая премия.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14691,88 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также произведена оплата оценочной экспертизы заложенного автомобиля на сумму 1000 рублей. Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены, взысканию с Журавлевой С.К. подлежат в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14691,88 рублей и оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen Jetta, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв. путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7300005 рублей.

Ответчик Журавлева С.К. данные требования иска признала.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку сумма задолженности значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, поскольку Журавлевой С.К. не исполнены обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который зарегистрирован за Журавлевой С.К. Поскольку ответчиком не оспаривается начальная продажная стоимость автомобиля, суд устанавливает ее в размере 730000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Журавлевой С. К., в размере 549187 рублей 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: 502245,78 рублей - просроченный основной долг; 16669,06 рублей - просроченные проценты; 10461,99 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 19810,67 рублей- страховая премия и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14691 рублей 88 копеек, по оплате оценочной экспертизы 1000 рублей, а всего взыскать 564879 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который зарегистрирован согласно карточке учета транспортного средства за Журавлевой С. К., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 730000 (семьсот тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:             подпись           Сумкина Е.В.