Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 28.02.2023

Копия                                                                                             Дело №1-167/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                                      г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

защитника-адвоката Дамадаева Р.Б.,

подсудимого Мусина Р.М.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мусина Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ИП «Мусин Р.М.» мастер-универсал, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусин Р.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, Мусин Р.М., находясь по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, посредством сети «Интернет» через мобильный телефон марки «Xiaomi» с IMEI1: №, IMEI2: №, достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления, на площадке «Пуфин» через магазин «Love Shop» перечислил денежные средства в сумме 4800 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на неустановленную банковскую карту, и получил сообщение о месте «закладки» наркотического средства, а именно: на расстоянии 620 метров от <адрес>, а также фотографию и координаты места «закладки» наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, Мусин Р.М., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления без цели сбыта, находясь на расстоянии 620 метров от <адрес>, в снегу у ствола дерева, обнаружил сверток, состоящий из 2 (двух) пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой (один вложен в другой), снаружи обернуты изолентой черного цвета, внутри свертка находилось порошкообразное вещество белого цвета, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 1,97 гр., взял данный сверток правой рукой и положил его в свою ротовую полость, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего Мусин Р.М. умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, на расстоянии 600 метров от <адрес> сотрудниками полиции был задержан Мусин Р.М., который во время задержания выплюнул на снег сверток с наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых и подсудимого Мусина Р.М., на поверхности снега на расстоянии, примерно 600 метров от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из 2 (двух) пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой (один вложен в другой), снаружи обернуты изолентой черного цвета, внутри свертка находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,97 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,97 гр., которое Мусин Р.М. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Мусин Р.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого Мусина Р.М. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Мусин Р.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый Мусин Р.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Доказательства, собранные по делу получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Мусина Р.М. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мусина Р.М. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Анализируя действия Мусина Р.М. во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Мусину Р.М. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Мусин Р.М. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Мусина Р.М. обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, работает, и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, его службу в Вооруженных Силах РФ, состояние его здоровья и близких родственников, в том числе родителей пенсионеров, 2 группу инвалидности отца.

Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении Мусина Р.М. неприемлем, поскольку им преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого Мусина Р.М., оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Мусину Р.М. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его критическое отношение к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для назначения Мусину Р.М. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в том числе в виде штрафа, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Мусиным Р.М. по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенности его совершения, конкретные действия при незаконном приобретении и хранении наркотического средства, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положения ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает и других предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п/п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, мобильный телефон марки «Xiaomi» с IMEI1: №, IMEI2: №, признан по делу вещественным доказательством, собственником данного мобильного телефона является подсудимый Мусин Р.М.

Из материалов дела следует, что подсудимый Мусин Р.М. с использованием личного мобильного телефона марки «Xiaomi» с IMEI1: №, IMEI2: №, умышленно совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Таким образом, мобильный телефон марки «Xiaomi» с IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий подсудимому Мусину Р.М., является орудием совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации.

          В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мусина Р. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мусину Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Мусина Р.М. в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении Мусина Р.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Дамадаеву Р.Б. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному Мусину Р.М. взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации мобильный телефон марки «Xiaomi» с IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий осужденному Мусину Р.М., в корпусе золотистого цвета – переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- сейф-пакет ЭКЦ МВД по <адрес> «81012357» с пояснительной надписью: «ОП № «Восход» Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ, Мефедрон – 1,91 гр.», в отношении которого нет данных о выделении уголовного дела в отдельное производство; бесцветный полимерный пакет с пояснительной надписью: «ОП № «Восход» Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные упаковки и ватные тампоны», бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой (фрагмент изоленты), бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой (первоначальная упаковка), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья                                                Гумирова А.М.