Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2021 ~ М-728/2021 от 16.04.2021

            Дело № 2-847/2021

            УИД: 50RS0040-01-2021-001357-13

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Дениса Александровича к ООО «Мебель Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мебель Трейд» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли – продажи мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что между сторонами был заключён договор купли- продажи мебели, истец свои финансовые обязательства по оплате товара исполнил, однако, ответчиком были нарушены сроки доставки приобретённой мебели, которая впоследствии так и не была доставлена истцу. Поскольку направленная в досудебном порядке истцом ответчику претензия была оставлена последним без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просит суд в расторгнуть договор купли-продажи товара № МТ8-К02/00000080, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Мебель Трейд» и взыскать с ООО «Мебель Трейд» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 руб., неустойку в размере 117 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Мебель Трейд» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя своего не направил, сведений об уважительности причин неявки своего представителя в суд не сообщил, о не рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Контррасчета взыскиваемых сумм, представлено не было.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Ответчик извещался судом по адресу: 125438, <адрес>, Лихоборская наб., <адрес>, стр.1.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает, что направление судебной повестки по месту нахождения ответчика является надлежащим его извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из объяснений представителя истца представленных в материалы дела доказательств явствует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мебель Трейд» был заключен договор купли-продажи с покупателем № МТ8-К02/00000080, счет- заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на следующий товар: мебельное изделие (диван), комплект «Лофт» модульный (А05 1 штука, А06 1 штука, М01 1 штука, Р01 2 штуки, Z01 I штука) торговой марки: Selecta, из двух типов тканей 4й категории (Аллюр 707 и Gentle 604) по цене 233 292 руб.

По указанному Договору ответчик обязался изготовить товар и в установленный договором срок (35 дней, пункт 2.1,1. Договора) передать его истцу после 100% оплаты.

В тот же день истцом и ответчиком к договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с временным отсутствием ткани Gentle 604, срок изготовления товара был изменен на 35 дней с момента подписания поступления обивочного материала на склад фабрики-производителя, но не более 90 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.3.) не менее 50% от цены товара надлежало уплатить при заключении договора, оставшуюся сумму - не позднее 37 рабочих дней с момента подписания договора.

Сумму в размере 50,15% от цены товара истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками на 60 000 руб. № и на 57 000 руб. №, а также отметкой «оплачено» на счет-заказе.

Истец в обоснование своих требований в иске указывает на то, что сотрудник магазина, подписавший договор от имени продавца, сообщил истцу о том, что оставшаяся сумма должна быть оплачена истцом после того как ему сообщат о готовности дивана. Поскольку данное условие соответствовало другим положениям договора (об обязанности продавца передать истцу товар не позднее 35 дней, пункт 2.1.2. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.), условие об оплате после информирования истца об завершения изготовления Товара им было принято.

Истец указывает на то, что ответчик ни разу не связывался со ним для выяснения каких-либо вопросов. Все вопросы о готовности, о порядке оплаты, о причинах несвоевременного выполнения договора задавались исключено истцом.

ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя 30 рабочих дней (с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента РФ), представитель ответчика сообщил истцу о готовности товара на ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцу было предложено уплатить оставшуюся сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 дня после плановой даты готовности товара по указанной причине оплата не было произведена, о чем было сразу сообщено менеджеру.

Истец показал, что в ходе телефонного общения с менеджером ответчика было согласовано, что товар не готов, дата готовности изменена на ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем оплата приобретённого товара будет произведена после сообщения о готовности товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что товар не готов, поскольку на обивку дивана пришла с браком.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было сообщено, что новая партия ткани будет поставлена только в сентябре 2020г. и что ответчику нужно выбрать новую ткань.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием одного вида ткани из двух, истец заказ изменил, заменив ткань «Gentle 604» на «Терруар 11». Все остальные условия заказа, в том числе стоимость не изменились. Истец в ходе рассмотрения дела по существу показал, что по заверениям менеджера ответчика заказ должен быть изготовлен в течение 2х недель (то есть до конца июля 2020г.).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь связался с ответчиком, чтобы узнать о готовности товара, а также узнать, можно ли изменить заказ и сделать все проще, из одного материала «Терруар 11». Истцу было сообщено, что товар еще не готов, изменить заказ нельзя, поскольку он уже в производстве, частично изготовлен и ждет недостающей ткани.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику, чтобы узнать о готовности товара. Истцу было сообщено, что товар не готов, дата готовности в одностороннем порядке изменена на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику.

Из пояснений истца следует, что 15-ДД.ММ.ГГГГ он пытался узнать о результате его обращения, но не получив удовлетворительного ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора и возвращении внесённого аванса.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил два письма от ответчика, а также от ООО «Мебельная фабрика «8Марта», в соответствии с которыми ответчик сообщил истцу об удовлетворении его заявлении и готовности вернуть денежные средства; ООО «Мебельная фабрика «8Марта», являющаяся изготовителем товара, сообщила истцу о том что затрат на изготовление товара не понесло, так как к изготовлению товара не приступало.

Таким образом, нельзя оставить без внимания пояснения истца и представленные им доказательства о том, что все указания менеджера ответчика о планируемой дате готовности товара о том, что товар находится в работе, о намерении ускорить изготовление товара опровергаются письмом от фабрики-производителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, чтобы согласовать порядок возврата средств, оформления документов.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Все предусмотренные обязательства, в том числе по предварительной частичной оплате Товара истец выполнил в соответствии с требованиями Договора, Регулярно предпринимал попытки к ускорению процесса изготовления Товара и передачи его истцу.

Однако, как стало позже известно из письма фабрики-производителя, получив предусмотренную договором сумму, ответчик даже не обеспечил начало изготовления Товара на фабрике.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что одностороннее изменение договоров о купли – продажи ответчиком в части срока исполнения взятых на себя обязательств в порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ не допустимо.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, уплатив обусловленную им цену, в то время как ответчиком не был передан товар

Таким образом, суд считает, что заявленное истцом требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, является законным и обоснованным в связи с чем подлежим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона, потребитель в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

За нарушения, предусмотренные ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также за не выполнение требований потребителя, пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца уплатить покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом был произведён расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. (то есть после 35 рабочих дней после переоформления заказа ДД.ММ.ГГГГг.) по ДД.ММ.ГГГГг. по следующей формуле : 117 000 руб. (сумма предварительной оплаты) х 0,5% х 219 дней (с ДД.ММ.ГГГГ ) = 128 115 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами размера неустоек, поскольку они арифметически верны, выполнены с использованием правильных исходных данных.

Так как сумма неустойки не может быть больше суммы оплаченного заказа, истец снизил размер неустойки до 117 000 руб., с чем суд не может не согласиться.

Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 117 000 руб., однако по настоящий день ответчиком данная претензия не была удовлетворена и оставлена без должного внимания.

Таким образом, принимая во внимание, условия заключённых между сторонами договоров, сроке исполнения взятых на себя обязательств, в то же время ответчиком в суд не было представлено доказательств исполнения условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнения договора, заключённого между сторонами, правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение при рассмотрении дела, то суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 5000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, в связи с неудовлетворением им в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что истец направляла ответчику претензию, однако ответчик в добровольном порядке не выплатил истице сумму неустойки, не возвратил денежные средства, и в связи с этим, данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 117000 руб., в пользу истца с ответчика была взыскана сумма, уплаченная им по ныне расторгнутому договору купли-продажи мебели в размере 117 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 119 500 руб. ((117000+117000+5000 руб.)/2).

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайства об этом ответчиком заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать сумма государственной пошлины в размере 7335 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального, так и нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░8-░02/00000080, ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 117 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░»░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7335 ░░░.

    ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2021░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.