Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 06.07.2022

№ 11-8/2022 (02-0344/13/2022)

УИД 24MS0013-01-202-000556-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2022 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с частной жалобой Казанцевой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Казанцевой Е.В. возражение относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу АО «Автоспецбаза» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 года по декабрь 2021 года в размере 9 851,11 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Казанцева Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ, поскольку о наличии судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ, при списании денежных средств с карты и получении смс-уведомления от судебного пристава исполнителя. Судебный приказ получила ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что АО «Автоспецбаза» не оказана услуга по вывозу ТКО зарегистрированным, но не проживающим по адресу <адрес>2, Казанцеву В.С., Казанцевой Г.С., Казанцеву В.С. Кроме того, ФГУП «Почта России» не надлежаще выполнена обязанность по доставлению почтовой корреспонденции. Требования взыскателя не носят бесспорный характер.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзац 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов гражданского дела следует, что, обращаясь 04 февраля 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 года по декабрь 2021 года в размере 9 851,11 рубль, взыскатель приложил к заявлению лишь выписку ООО «Билинг24» по лицевому счету №, открытому на имя Казанцевой Е.В.

Таким образом, в документах, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа АО «Автоспецбаза», отсутствовало подтверждение того, что в период возникновения задолженности Казанцева Е.В. пользовалась коммунальными услугами, что ставило под сомнение обоснованность данного заявления и исключало его бесспорность.

На основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Применительно к вышеуказанным положениям закона, заявленному периоду взыскания, усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что судебный приказ вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, необходимо отменить определение мирового судьи от 31.05.2022 и судебный приказ и разъяснить взыскателю право на предъявление требований в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░