Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2024 от 18.06.2024

Мировой судья Колпиков Е.В. Дело № 11-59/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново                                           22 августа 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьиЕгоровой М.И.,

при ведении протокола помощником Малышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Харьковской ЖН на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должниковХарьковской ЖН, Харьковской КВ, Харьковской ПВ в солидарном порядке в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2533,79 руб., в том числе пени в размере 1164,17 руб., судебные расходы в размере 150 руб., расходы по оплате госпошлины вразмере 400 руб., всего –3083,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Харьковской Ж.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес Харьковской Ж.Н. с разъяснением положением ст. 237 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от Харьковской Ж.Н. поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворениизаявления Харьковской Ж.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Ивгортеплоэнерго» к Харьковской Ж.Н., Харьковской К.В., Харьковской П.В. о взыскании задолженности отказано.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ Харьковская Ж.Н. подала частную жалобу. Заявитель указывает, что в период поступления почтовой корреспонденции была в командировке по работе и в отпуске, уведомлений о почтовой корреспонденции в ее почтовый ящик не поступало. Указала, что у нее имеются документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Заявитель Харьковская Ж.Н. просила о рассмотрении частной жалобы с ее участием.

В суде Харьковская Ж.Н. доводы жалобы поддержала в том же объеме и по тем же основаниям, пояснила, что не получала ни одного почтового уведомления, нарушено ее право на участие в суде.

Проверив материалы дела, заслушав Харьковскую Ж.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по адресу регистрации Харьковской Ж.Н. <адрес> была направлена копия заочного решения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с копией заочного решения было возвращено в суд. На почтовом конверте имеется отметка "истек срок хранения".

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ представителю истца был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Харьковской Ж.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес Харьковской Ж.Н. с разъяснением положением ст. 237 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от Харьковской Ж.Н. поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворениизаявления Харьковской Ж.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Ивгортеплоэнерго» к Харьковской Ж.Н., Харьковской К.В., Харьковской П.В. о взыскании задолженности отказано.

При разрешении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, судами правильно применены нормы статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерно было признано мировым судьей доставленным ответчику в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации почтового отправления с учетом разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а фактическое получение ответчиком копии этого судебного акта после истечения срока на подачу возражений на него, правового значения не имеет и не может быть принято судами в качестве уважительной причины пропуска процессуальных сроков.

Заявление Харьковской Ж.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения с заявлением об отмене заочного решенияпоступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом 7-дневного срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Харьковской Ж.Н. доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения мировому судье не представлено, таких доказательств не поступило также в суд апелляционной инстанции.

Доводы Харьковской Ж.Н. о наличии доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, к рассмотрению заявления о восстановлению срока не относятся и подлежат исследованию при рассмотрении гражданского дела по существу.

Частная жалоба Харьковской Ж.Н. не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения.

Отказ мирового судьи не препятствует дальнейшему обращению Харьковской Ж.Н. в силу положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ с обжалованием в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ года– оставить без изменения, частную жалобу Харьковской ЖН – без удовлетворения.

Судья М.И. Егорова

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ