Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2018 ~ М-57/2018 от 16.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала к Кулинич С.П. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала обратились в суд с иском к Кулинич С.П. о взыскании в порядке регресса суммы 270 669 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5907 рублей, по тем основаниям, что 19 сентября 2016 года в 00 часов 05 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н № под управлением Кулинич С.П., собственником которого является Кулинич М.В. и автомобилем Toyota Cresta г/н № под управлением Лавриненко М.В.. Причиной ДТП явилось нарушение Кулинич С.П. правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю Toyota Cresta г/н № были причинены механические повреждения. Кроме того, в данном ДТП был причинен тяжкий вред здоровью Давыдян М.А.. Гражданская ответственность Кулинич М.А. как владельца автомобиля ВАЗ 21093 г/н № была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (страховой полис серии ЕЕЕ № от 07.09.2016 года). Страховое общество в связи с обращением потерпевших выплатило страховое возмещение в размере 270669 рублей. В связи с тем, что в момент ДТП виновник ДТП Кулинич С.П. был в состоянии опьянения, истец в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявил о взыскании суммы в размере произведенной выплаты, поскольку в добровольном порядке Кулинич С.П. сумму в страховую компанию не вернул.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кулинич С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств либо заявлений в суд не направил.

Третьи лица Кулинич М.А., Лавриненко М.В., Давыдян М.А., представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года около 00 часов 05 минут водитель Кулинич С.П., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащим Кулиничу М.А. Проезжая на <адрес> со стороны г. Назарово Красноярского края в сторону г. Ужур Красноярского края, водитель Кулинич С.П. двигался со скоростью, не обеспечивающей ему в данной ситуации возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ при установленном правостороннем движении в РФ, выехал на полосу встречного для него движения, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Креста» (TOYOTA CRESTA), г/н № под управлением водителя Лавриненко М.В., двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля «Тойота Креста» (TOYOTA CRESTA), г/н № Давыдян М.А. получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Назаровского городского суда от 30 мая 2017 года Кулинич С.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишение свободы сроком 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.06.2017 года.

В судебном заседании установлено, что страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 2109», г/н №, согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса является ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Кулинич М.А..

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Согласно акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 30 июня 2017 года стоимость ущерба автомобилю TOYOTA CRESTA, г/н №, принадлежащему Лавриненко М.В. исходя из полной гибели автомобиля с учетом годных остатков составил 143019 рублей.

Ущерб, причиненный Давыдян М.А., составил 125250 рублей.

Страховой компанией оплачено сумма 270 669 рублей, 07 августа 2017 года и 09 августа 2017 года на основании заявления Давыдян О.В. действующей по доверенности от собственника автомобиля Лавриненко М.В. и на основании заявления Давыдян М.А., что подтверждается распоряжениями на выплату и платежными поручениями № от 09.08.2017 года и № от 07.08.2017 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Норма ст. 1081 ГК РФ предусматривает право предъявления регрессных требований лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, управлявшим транспортным средством к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку в момент ДТП Кулинич С.П. находился в состоянии опьянения, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 5907 рублей, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала к Кулинич С.П. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кулинич С.П. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке регресса 270 669 рублей, расходы по оплате госпошлины 5907 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2018 года.